Рішення № 32838089, 07.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.13р. Справа № 904/4638/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР"

(м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської ради

( м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Трофименко В.В.- представник (дов. № б/н від 24.05.13р.)

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача в якому просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор» право власності на будівлі та споруди Центру дозвілля молоді, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35 і складаються з: - літ. Л - 1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м.; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. Н - вагончик ( тимчас. ), загальною площею 16,5 кв. м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м.; літ. Р - бесідка ( тимчас. ), загальною площею 10,9 кв. м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв. м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв. м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв. м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв. м.; № 6 - хвіртка, площею 2,5 кв. м.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним: за умовами Договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р., ТОВ «Віндзор» придбало у ТОВ «Мілм» - Центр дозвілля молоді, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35. Придбане нерухоме майно розташовувалось на земельній ділянці загальною площею 1,0212 га. За час користування придбаним нерухомим майном, з метою поліпшення та вдосконалення об'єкту, для більш ефективних умов господарської діяльності та функціонування Центру дозвілля молоді, було проведено його часткову реконструкцію. Після проведення реконструкції об'єкту, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», було проведено технічну інвентаризацію центру дозвілля та видано технічний паспорт на об'єкт центру дозвілля, від 28.01.2013 р. із зазначеною у позові нумерацією. Також у технічному паспорті проставлено відмітку, що нежитлова будівля літ. Л-1, загальною площею 280,7 кв. м., являється самочинним будівництвом. Уповноваженою в сфері будівництва та дотримання будівельних норм та правил організацією, після проведення обстеження, складено висновок, що будівля, яка утворилася після проведення перепланування, повністю відповідає вимогам діючих будівельних норм, жодних порушень не виявлено.

Позивач вважає, оскільки ТОВ «Віндзор» придбало у встановленому законом порядку нерухомі об'єкти, що розташовані на земельній ділянці то відповідно до ст. 377 ЦК України, очевидно, що всі права та обов'язки щодо земельної ділянки на якій вони розміщені, перейшли до нового власника - ТОВ «Віндзор». На сьогоднішній час, ТОВ «Віндзор» проводяться всі необхідні дії по оформленню права на займану земельну ділянку.

За твердженням Позивача Центр дозвілля молоді, жодним чином не порушує прав третіх осіб, оскільки нежитлова будівля самочинно була реконструйована з об'єкту який і раніше розміщувався на цій території. Будівництво відбулося на земельній ділянці що була виділена саме під розміщення Центру дозвілля молоді, з чітким дотриманням меж земельної ділянки, жодних скарг чи зауважень з боку суміжних користувачів немає. Між суміжними землекористувачами, існує чітке розмежування території.

По справі оголошувалася перерва з 01.08.2013 р. по 06.08.2013 р.

У судове засідання 06.08.2013 р. представник Відповідача не з"явився, витребувані судом документи ( відзив на позов ) не надав.

Представник Відповідача Бороненкова О. О. ( дов. від 10.01.2013 р. № 4/8-29 ) була присутня у содову засіданні, яке відбувалося 01.08.2013 р. та була обізнана про оголошення перерви по справі на 06.08.2013 р. Тим більше, що суд оголосив перерву для надання саме Відповідачем відзиву на позов, тобто письмового оформлення наданих представником у судовому засіданні пояснень.

У судовому засіданні, яке відбувалося 01.08.2013 р. представник Відповідача зазначила, що міська рада не може визнати позовні вимоги Позивача, але не заперечує проти їх задоволення, заява Позивача щодо відведення земельної ділянки знаходиться на розгляді у виконавчому комітеті.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги закінчення строку встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору, господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 р. по справі № 14/52-07 (41/18-07) задоволено позов до Дніпропетровської міської ради, суд визнав за ТОВ „Мілм" право власності на будівлі та споруди, розташовані по вул. Набережна Перемоги, 33 у м. Дніпропетровську, і складаються з: літ. А-1 - будівля літнього кафе загальною площею 446,4 кв.м; літ. Б-1 - будівля лазні загальною площею 181,1 кв.м, літ. б1-1 - прибудова тераси, літ. б -ганок з навісом, літ. б1 -сходи; літ. В -вбиральня; літ. Г - насосна фонтана; літ. Д - підсобна будівля; літ. Е - навіс із сценою; літ. Ж -навіс; літ. З - навіс; літ. К -альтанка; літ. Л -альтанка; літ. М - альтанка; літ. Н -альтанка; літ. О - альтанка; літ. П-альтанка; літ. Р - альтанка; літ. С - альтанка; літ. Т-альтанка; літ. У- альтанка; літ. Ф-навіс з мангалом (тимчас.); літ. Х - підсоб. будівля (тимчас.); літ. Ц - вагон-склад (тимчас.); літ. Ч - вагон-склад (тимчас.); літ. Ш -навіс (тимчас.); літ. Щ - навіс (тимчас.); літ. Ю - навіс (тимчас.); літ. Я - ТП; 2А - кіоск (тимчас.); № 1:16 - огорожа, споруди; № 17 - фонтан; I:IV - мостіння; та Центр дозвілля молоді, розташований по вул. Набережна Перемоги, 35 у м. Дніпропетровську, який складається з: літ. А - кіоск (тимчас.); літ. Б -сцена; літ. б - місток; літ. б I - сходи; літ. б II -сходи з майд.; літ. В - навіс; літ. Г - навіс; літ. Д -навіс; літ. Е - склад (тимчас.); літ. Ж - склад (тимчас.); літ. З - вагончик (тимчас.); літ. І - вбиральня (тимчас.); №1-6 -огорожа; I-III - майданчик, мостіння, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 р. по справі № 14/52-07 ( 41/18-07 ) також було встановлено, що у користуванні ТОВ „Мілм" знаходилася земельна ділянка площею 0,5521 га, кадастровий номер 1210100000:03:149:0007, розташована по вулиці Набережна Перемоги, 33 в м. Дніпропетровську та земельна ділянка площею 0,6292 га, кадастровий номер 1210100000:03:149:0008, розташована по вулиці Набережна Перемоги, 35 в м. Дніпропетровську. Згідно довідок про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 585 від 26.08.2003 р. та № 586 від 26.08.2003 р. земельні ділянки площею 0,5521га, кадастровий номер 1210100000:03:149:0007 та площею 0,6292 га, кадастровий номер 1210100000:03:149:0008 надавалися ТОВ „Мілм" у користування для розміщення літнього кафе та центру дозвілля молоді. Факт надання вищезазначених земельних ділянок у користування підтверджувався: договором оренди земельної ділянки від 11.09.2003 року, зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 4161 15.09.2003 року; договором оренди земельної ділянки від 12.09.2003 р., зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки за № 4162 15.09.2007 р., укладеними з міською радою.

Відповідно до Витягу „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" № 16000027 виданого 20.09.2007 р. КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" - власником будівель та споруд за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 33 є ТОВ „Мілм", на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 р.

16.12.2011 р. між ТОВ «Мілм» ( Продавець ) та ТОВ «Віндзор» ( Покупець ) укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого, Продавець передає, а Покупець приймає у власність Центр дозвілля молоді, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35, який складається з: А - кіоск ( тимчасовий ); літ. Б - сцена; літ. Б - місток; літ. бІ-сходи; літ. бІІ-сходи з майд.; літ. В- навіс; літ. Г - навіс; літ. Д - навіс; літ. Е - склад ( тим час. ); літ. Ж- склад ( тим час. ); літ. З - вагончик ( тим час ); літ. І - вбиральна ( тим час. ); 1-6 огорожа; І-ІІІ- майданчик, мостіння ( далі за текстом - Предмет договору ), який розташований на земельній ділянці площею 1,0212 га (загальнодержавний кадастровий № 1210100000:03:149:0062 ).

Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу, предмет, який відчужується знаходиться на балансі Продавця, що підтверджується інформаційною довідкою від 28.11.2011 р., виданою ТОВ „МІЛМ" та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 р., справа № 14/52-07 (41/18-07).

Договір купівлі-продажу від 16.12.2011 р., укладений між ТОВ «Мілм» ( Продавець ) та ТОВ «Віндзор» ( Покупець ) - посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4025.

Згідно з Атом приймання-передачі, Продавець передав, а Покупець прийняв у власність Центр дозвілля молоді, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35.

У травні 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндзор» звернулося до Дніпропетровської міської ради з проханням про оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомими майном, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35.

З комунального підприємства «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради, Позивачем було отримано Інформаційну довідку про місце розташування об'єкта, а з центру Державного земельного кадастру, ТОВ «Віндзор» було отримано Графічну та сематичну земельно-кадастрову інформацію.

За твердженням Позивача - за час користування придбаним нерухомим майном, з метою поліпшення та вдосконалення об'єкту, для більш ефективних умов господарської діяльності та функціонування Центру дозвілля молоді, було проведено часткову реконструкцію Центру.

Після проведення реконструкції об'єкту, комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», було проведено технічну інвентаризацію центру дозвілля та 28.01.2013 р. видано технічний паспорт на об'єкт центру дозвілля. За результатом проведеної інвентаризації, було встановлено, що об'єкт за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35, складається з: літ. Л - 1; нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м.; літ. В - навіс, загальною площею 180 кв. м.; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. Н - вагончик ( тимчас. ), загальною площею 16,5 кв. м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв. м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв. м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м.; № 3 - огорожа , площею 581,3 кв. м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв. м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв. м.; № 6- хвіртка , площею 2,5 кв. м. Також у технічному паспорті проставлено відмітку, що нежитлова будівля літ. Л-1, загальною площею 280,7 кв. м., являється самочинним будівництвом.

За зверненням ТОВ «Віндзор», Науково-консалтинговим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Стеконик ЛТД», що має ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України зі строк дії з 04.02.2011 р. по 04.02.2016 р., з переліком робіт: інжирингова діяльність у сфері будівництва та технічний огляд і оцінка стану будівельних конструкцій будівель споруд та інженерних мереж - було проведено технічне обстеження будівлі Центру дозвілля молоді за адресою: вул. Набережна Перемоги, 35, м. Дніпропетровськ.

За результатами проведеного обстеження, було виготовлено технічний висновок, відповідно до якого: „... під час обстеження будівлі з навісами, в основних несучих конструкціях дефектів, що впливають на нормальну експлуатацію не виявлено. Стан будівельних конструкцій задовільний. Прийнята система утеплення зовнішніх стін та покриття опалювального приміщення будівлі відповідає вимогам ДБН В.2.6.-31:- 2006 „Теплова ізоляція будівель" по опору теплопередачі. Прийняті конструктивні рішення, реалізовані при реконструкції будівлі, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил, нормативних документів по пожежній та екологічній безпеці. Будівля може експлуатуватися за функціональним призначенням після отримання відповідних дозвільних документів".

Відповідно до приписів ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України ).

Відповідно до ст. 331 ЦК України, особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів, є власником речі, право власності на новостворене нерухоме майно (добудову) виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання цього права.

Господарські суди, відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" на загальних підставах вирішують спори між суб"єктами господарської діяльності, пов"язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Науково-консалтинговим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Стеконик ЛТД» було виготовлено відповідні позитивні технічні висновки щодо спірного нерухомого майна.

Прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів полягає у визначенні відповідності збудованого об'єкту вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Готовність будівель і споруд до експлуатації визначена будівельно-технічним висновком.

У даному випадку реконструкція зазначених у позові будівель та споруд провадилась самовільно, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може за рішенням суду бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом. А право власності на самочинно побудовані об'єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 ЦК України. Крім того, як вже зазначалось, матеріали справи містять технічні висновки з яких вбачається, що будівлі та споруди відповідають будівельним нормам та правилам.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 6 "Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва)" встановлено, що суд повинен мати на увазі те, що пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено спрощений порядок прийняття до експлуатації збудованих до 31.12.2009 р. індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них тощо, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття яких подаються до 31.12.2012 р. (ч. 4 п. 11 постанови )

Пунктом 16 зазначеної постанови визначено, що позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК України, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. по справі № 10/5005/3223/2012, по аналогічній справі.

Отже, ст. 376 ЦК України визначає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами 3, 5 цієї статті.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано в судовому порядку лише в тому випадку, якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкту.

Отже, однією з необхідних умов узаконення самочинно побудованих об'єктів є відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1. постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" ( далі - постанова Пленуму ВГСУ ) після набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки ( ч. 4. ст. 15 Закону України "Про оренду землі") ( п. 2.2. постанова Пленуму ВГСУ ).

У п. 2.10. постанова Пленуму ВГСУ зазначається, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства. Згідно з ч. 2. ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч. 1. ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до п. 3.4. постанови Пленуму ВГСУ за змістом ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З огляду на приписи ст. 182, ч. 2. ст. 331, ст. 657 ЦК України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки.

Отже, оскільки ТОВ «Віндзор» придбало у встановленому законом порядку нерухомі об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, то до нового власника повинні перейти й всі права та обов'язки щодо земельної ділянки на якій вони розміщені.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок ( будівлю, споруду ), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку ( будівлі, споруди ) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я шляхом укладення договору оренди. Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою ( п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України ) ( п. 2.12. постанови Пленуму ВГСУ ).

На сьогоднішній час, ТОВ «Віндзор» проводяться всі необхідні дії по оформленню права на займану земельну ділянку.

Також необхідно відзначити, що власник земельної ділянки ( Відповідач ) не заперечує проти визнання за Позивачем права власності на зазначену нерухомість, реконструкція якої не порушує права інших осіб ( доказів порушення таких прав суду не надано )

Таким чином, Позивач набув права власності на вищевказане нерухоме майна, що є підставою для задоволення його позовних вимог.

Господарський суд відповідно до ст. 49 ГПК України, за клопотанням представника Позивача покладає судові витрати по справі на ТОВ «Віндзор».

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віндзор» ( код ЄДРПОУ 32653363 ) право власності на будівлі та споруди Центру дозвілля молоді, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 35 і складаються з: - літ. Л - 1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м.; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик ( тимчас. ), загальною площею 16,5 кв. м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м.; літ. Р - бесідка ( тимчас. ), загальною площею 10,9 кв. м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв. м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв. м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв. м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв. м.; № 6 - хвіртка, площею 2,5 кв. м.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.08.2013 року

Суддя І.М. Кощеєв