Ухвала суду № 32837969, 06.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. Справа №5027/876/2012

За скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на дії відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Скаржника - Сопко С.П. представник. Довіреність № 18-08-01854 від 30.05.2013 р.

Боржника - Урсов В.І.

Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції - Сеник І.Ф., дов. № 6689/01-37/ від 30.07.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося зі скаргою на дії органу ДВС і просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2013 р. по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 21.01.2013 р.

Ухвалою від 08.07.2013 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2013 р.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.01.2013 р. задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вул. Л.Кобилиці, 54, м. Хотин, до фізичної особи-підприємця Урсова Володимира Івановича, що проживає за адресою: с. Анадоли, Хотинський район, про розірвання договору № КП-206-НБ від 16.09.1999 р. купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва дитячої установи та повернення об'єкта приватизації у державну власність, про що 21.01.2013 р. видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Сеник І.Ф. від 25.04.2013р. ВП №37715032 відкрито виконавче провадження за заявою органу приватизації від 16.04.2013р. №10-08-01359 про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 21.01.2013 р. №5027/876/2012.

21.05.2013р. за вх. №11/01122 на адресу органу приватизації надійшла вимога державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Сеник І.Ф., згідно якої зобов'язано РВ ФДМУ по Чернівецькій області 31.05.2013 р. направити свого представника за місцем знаходження об'єкта приватизації, для подальшого виконання рішення господарського суду від 09.01.2013 р. по справі № 5027/876/2012 щодо повернення об'єкта приватизації за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №32.

31.05.2013 р. акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва - дитячої установи громадянин Урсов Володимир Іванович підписувати відмовився, зазначивши в акті наступне: «від підпису відмовляюсь так як господарське приміщення фундамент, свердловина збудована мною згідно виданого мені будівельного паспорта від 31.05.2013 р.»

27.06.2013 р. за вх.№11/01396 на адресу органу приватизації надійшов лист відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції від 03.06.2013 р. № 5723/02-37 в додаток до якого надано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37715032 від 03.06.2013 р.

У згаданій постанові державного виконавця вказано, що рішення суду виконано в повному обсязі, а тому виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 21.01.2013р. №5027/876/2012 слід закінчити.

Відповідно до пункту 8 статті 49 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, на даний час рішення господарського суду є невиконаним, оскільки об'єктом приватизації володіє Урсов В.І.

Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в задоволені скарги просить відмовити, оскільки вважає її безпідставною.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 30.07.2013 р. оголошувалася перерва до 10-45 год. 06 серпня 2013 р.

В судовому засіданні 06.08.2013 р. виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" серпня 2013 р.

2.Скаржнику подати докази знаходження об'єкта приватизації у володінні громадянина Урсов В.І.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк