Постанова № 32837925, 06.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2665/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 1394,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду вдруге подав клопотання, в яких просить перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю присутності за станом здоров'я. Однак такі клопотання не беруться судом до уваги, через відсутність медичної довідки про стан здоров'я та вважається не поважною причиною не явки до суду, оскільки в порушення ч.1 ст. 71 КАС України жодних доказів хвороби не надано, навіть на підтвердження ще першого з цих клопотань, а підстави для звільнення від доказування, вичерпний перелік яких, встановлений ст. 72 цього ж Кодексу, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця Коропською районною державною адміністрацією від 23.07.2003, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а. с. 8), а також 30.07.2003 за № 428 взята на облік до Коропського відділення Бахмацької МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 15.12.2003 (а. с. 7).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 1394,09 грн, що підтверджується копією облікової картки платника податків (а. с. 28-29).

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Договір оренди землі, у відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статей 14, 21 Закону "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

ФОП ОСОБА_1 уклала з Сахачівською сільською радою договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007 (а. с. 34-35), відповідно до якого Сахачівською сільською радою передана земельна ділянка загальною площею 0,0159 га в оренду ФОП ОСОБА_1

Орендна плата за земельну ділянку на час укладання договору становила 16,43 грн на місяць (а. с. 35).

Відповідно до копії витягу технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 17.02.2012 (а. с. 56) нормативно грошова оцінка становить 8310,93 грн.

Згідно самостійно поданої податкової декларації з плати за землю за 2012 рік ставка по податкоку з орендної плати за землю становила 831,09 на рік (а. с. 53-55).

Коропським відділенням Менської МДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 по 26.02.2013, за результатами якої складено акт від 25.03.2013 № 47/17/НОМЕР_1, яким встановлено порушення ст. 14 Закону України «Про плату за землю», п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено орендну плату за землю з фізичних осіб-підприємців в сумі 901,38 грн, в тому числі за 2011 рік - 208,79 грн, за 2012 рік - 554,07 грн та за 2013 рік - 138,52 грн (а. с. 45-52).

На підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення від 03.04.2013 № 0000231700, № 0000241700, № 0000251700 (а. с. 10-12), які 08.04.2013 отримані відповідачем під розписку, про що на корінцях податкових повідомлень-рішень мається відмітка (а. с. 10-12).

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового Кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п. 287.1, п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України землекористувачі повинні сплачувати плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Коропським відділенням Менської МДПІ була направлена відповідачу податкова вимога № 6 від 03.04.2012 на загальну суму 68,62 грн, яка отримана відповідачем під розписку, про що на корінці податкової вимоги мається відмітка (а. с. 6).

Також, встановлено, що податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, що підтверджується копією облікової картки (а. с. 28-29), а тому у відповідності до п. 59.5. ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

Судом встановлено, що ні вищезазначені податкові повідомлення-рішенні, ні податкові вимоги відповідачем не оскаржувались.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на встановлене, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1394,09 грн підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн 09 коп. на р/р 33212815700231,одержувач: УК у Коропському районі/с. Сохачі/13050500, 38053750, Банк: УДК в Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан