Ухвала суду № 32837868, 07.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1945/13-a

07 серпня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Бережанської міжрайонної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Бережанської міжрайонної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та недійсним з моменту його прийняття і скасування податкового повідомлення рішення від 20 червня 2013 року №0000741700 про сплату штрафу у розмірі 25% в сумі 25685,84грн.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" долучено до позовної заяви платіжне доручення №2092 від 29.07.2013 про сплату судового збору на загальну суму 117,99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 становить 1147,00 гривень.

Таким чином, з 01.01.2013 ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 34,41 гривні, за подання позовних заяв майнового характеру – 1% розміру позовних вимог, але не менше 114,70 гривень та не більше 2294,00 гривні.

Отже, позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір за ставкою меншою ніж та, що передбачена для адміністративних позовів майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20 червня 2013 року №0000741700 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 25685,84грн., що спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна, а отже позов містить вимоги майнового характеру.

Таким чином ставка судового збору з адміністративного позову ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" при зверненні до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом повинна становити: 25685,84грн. (з вимоги майнового характеру) Х 1% = 256,86 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем при поданні адміністративного позову судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 138,87 грн. (256,86 грн. - 117,99 грн.), за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 31216206784002

назва банку одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача: 838012.

За наведених обставин суддя приходить до переконання, що позовну заяву ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору та долучення до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Бережанської міжрайонної Державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та недійсним з моменту його прийняття і скасування податкового повідомлення рішення від 20 червня 2013 року №0000741700 про сплату штрафу у розмірі 25% в сумі 25685,84грн., - залишити без руху.

Надати ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.