Ухвала суду № 32837749, 23.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2013 року Справа № 805/8471/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.

за участю

представників позивача Ярук А.І.

представника відповідача Лапшенкова Я.В.

третя особа Гадалова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану варітсть від 02 квітня 2013 ркоу; скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2013 року №0002221502, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька третя особа Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової службипро визнання протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану варітсть від 02 квітня 2013 ркоу; скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2013 року №0002221502.

Представник позивача надав клопотання про зупинення у зв'язку з необхідністю надання платіжних доручень.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щоод проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану варітсть від 02 квітня 2013 ркоу; скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2013 року №0002221502 у зв'язку з необхідністю викликати у судове засідання третьої особи до 11 години 30хвилин 29 липня 2013року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.