Постанова № 32837643, 31.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року № 813/3127/13-а

17 год. 23 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Прокопчука О.С.

представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Злепко І.І.

від третьої особи - не з'явився

від представника Управління

Державної казначейської служби

У Львівській області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, а саме - припинити безпідставне утримання на депозитному рахунку суду виплати від ОСОБА_3 (81151, АДРЕСА_1) для ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) за його 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель в розмірі 29582,00 грн. та 1/8 частку земельної ділянки площею 0,125 га в розмірі 13101,00 грн., всього 42683,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 травня 2011 року Сколівським районним судом винесено заочне рішення у цивільній справі № 2-47/2011 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, яким задоволено позов та вирішено припинити право ОСОБА_2 на 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель та відповідно до даної частки на земельну ділянку в АДРЕСА_2 з виплатою ОСОБА_2 за його 1/8 частку земельної ділянки площею 0,125 га в розмірі 13101,00 грн., всього - 42683,00 грн. Таким чином, з моменту набрання законної сили зазначеним заочним рішенням від 26 травня 2011 року та станом на момент звернення з даним адміністративним позовом до суду відповідач безпідставно утримує на депозитному рахунку виплату від ОСОБА_3 для позивача за його 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель в розмірі 29582,00 грн. та 1/8 частку земельної ділянки площею 0,125 га в розмірі 13101,00 грн., всього - 42683,00 грн. Зазначена сума внесена третьою особою на депозитний рахунок суду. На підставі викладеного просить визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області протиправними та зобов'язати виплатити ОСОБА_2 кошти в розмірі - 42683,00 грн.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, оскільки був присутній в судовому засіданні 17 липня 2013 року. В матеріалах справи міститься розписка-повідомлення уповноваженого представника з датою наступного судового засідання, призначеного на 31 липня 2013 року. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноваженого представника до завершення розгляду справи на адресу суду не надходило. В попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити. Окрім того, 01 серпня 2013 року за вх. № 27955, під час виготовлення повного тексту рішення, представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що надавались іншими учасниками в судовому засіданні 31 липня 2013 року. Однак, таке клопотання в частині відкладення розгляду справи не може бути вирішено судом, оскільки було подане після завершення розгляду справи та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а саме на наступний день.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченнях та доповненнях до заперечень, поданих в судовому засіданні 04 липня 2013 року. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 31 жовтня 2012 року представник позивача - ОСОБА_4 звернувся із заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області з проханням перерахувати кошти на підставі рішення Сколівського районну суду Львівської області від 26.05.2011 року по справі по справі №2-47/2011. За результатами розгляду вищевказаної заяви, 02.11.2012 року Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області повернуло представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подану ним заяву, оскільки у рішенні Сколівського районного суду Львівської області по справі №2-47/2011 від 26.05.2011р. не вказано яким чином має бути сплачена на користь ОСОБА_2 грошова компенсація вартості 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель, земельної ділянки площею 0,125 га в АДРЕСА_2 - 42683,00 грн. Територіальне управління не заперечує право ОСОБА_2 на отримання виплати в сумі 42683,00 грн. за його 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель та 1/8 частку земельної ділянки площею 0,125 га за рішенням Сколівського районного суду Львівської області по справі №2-47/2011 від 26.05.2011р., проте в згаданому вище рішенні суду не зазначено, що такі кошти мають бути виплачені саме територіальним управлінням. На підставі викладеного просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 04 липня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява вх. № 23767 від ОСОБА_3, в якій просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 з мотивів безпідставності та невідповідності позовних вимог ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 Миколаєвича фактичним обставинам справи. Так, 29 травня 2013 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким стягнуто з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області в користь ОСОБА_2 внесені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 42683,00 грн., як компенсацію за 1/8 ідеальних часток житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_2. У відповідності до наведеного вважає, що предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 - відсутній. Просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, судом встановлені наступні обставини справи:

Відповідно до рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-47/2011 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, вирішено припинити право ОСОБА_2 на 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель та відповідно до даної частки на земельну ділянку в АДРЕСА_2 з виплатою ОСОБА_2 за його 1/8 частку земельної ділянки площею 0,125 га в розмірі 13101,00 грн., всього - 42683,00 грн. Дані обставини сторонами не заперечуються.

31 жовтня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся із заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області із проханням перерахувати кошти на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26.05.2011 року по справі № 2-47/2011. Однак, за результатами розгляду даної заяви, 02.11.2012 року Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області повернуло її, оскільки у рішенні Сколівського районного суду Львівської області по справі № 2-47/2011 від 26.05.2011р. не вказано яким чином та ким має бути сплачена на користь ОСОБА_2 грошова компенсація. З такою відповіддю позивач не погодився, а дії щодо безпідставного утримання на депозитному рахунку суду виплати оскаржив до суду.

При вирішенні спору суд враховує наступне:

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-47/2011, позивачем подано позовну заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просив зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області перерахувати йому кошти в розмірі 42683,00 грн., що підлягають виплаті. Проте, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, у зв'язку із неможливістю розгляду заяви тим же складом суду, та роз'яснено його право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

У зв'язку із наведеним, 12 лютого 2013 року позивач звернувся у Сколівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення коштів.

29 травня 2013 року Сколівським районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 453/246/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення коштів, яким задоволено позов частково, стягнуто з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (рахунок № 37313005000789, відкритому у Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742) у користь ОСОБА_2 кошти внесені ОСОБА_3 в сумі 42683,00 грн. згідно квитанції № 68 від 27.05.2011 року як компенсацію за 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель, 1/8 земельної ділянки площею 0,125 га в АДРЕСА_2. В решті позовних вимог відмовлено повністю. Дане рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Отже, обов'язок по виплаті коштів у відповідача виник з моменту набрання законної сили судового рішення у справі № 453/246/13-ц від 29 травня 2013 року.

Як встановлено судом, 03 липня 2013 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області надіслано на адресу позивача лист № 1335/вих.12, яким інформує про можливість виплати на користь позивача з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області коштів в сумі 42683,00 грн. внесених ОСОБА_3, як компенсацію за 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель, 1/8 земельної ділянки площею 0,125 га в АДРЕСА_2. та зазначив, що для виплати вищевказаних коштів позивачу необхідно звернутися із відповідною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області.

Також відповідачем долучено до матеріалів справи ряд документів, які суд враховує при вирішенні спору по суті.

Так, заступник начальника Управління Державної казначейської служби України у Львівській області М.А.Зварич 08 липня 2013 року надіслав начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Ю.В.Попович повідомлення про здійснення безспірного списання коштів № 9.3-11/6757, в якому зазначено, що на виконанні у Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області перебуває виконавчий лист виданий 26.06.2013 року по справі № 453/246/13-ц № пров. 2/453/186/13 про стягнення з депозитного рахунку 37313005000789 Територіального управління Державної судової адміністрації на користь ОСОБА_2 коштів, внесених ОСОБА_3 (квитанція № 68 від 27.05.2011) в сумі 42683,00 грн., як компенсацію за 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель, 1/8 земельної ділянки площею 0,125 га в АДРЕСА_2. Зазначили, що у випадку незгоди із вищезазначеним способом стягнення необхідно подати обґрунтовану заяву. Одночасно повідомили, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

08 липня 2013 року № 02-1358 вих./13 начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області надіслав лист Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області про те, що не заперечує проти проведення стягнення коштів з р/р 37313005000789 у сумі 42683,00 грн. на користь ОСОБА_2 внесених від ОСОБА_3, згідно квитанції № 68 від 27.05.2011 року.

Також, в судовому засіданні 31 липня 2013 року представником позивача долучено до матеріалів справи клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: - копію службової записки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління від 30.07.2013р. на 1 арк.; - копію виписки ГУДКСУ у Львівській області по рахунку територіального управління №37313005000789 (відкритий в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742)від 26.07.2013р. на 1 арк.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 просить відмовити в повному обсязі.

Крім цього, як вбачається із службової записки від 30.07.2013р. начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління кошти сумі 42683,00 грн. перераховано на користь ОСОБА_2 шляхом безспірного списання з депозитного рахунку територіального управління згідно виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області, виданого 26.06.2013р. по справі № 453/246/13-ц, що підтверджується випискою ГУДКСУ у Львівській області від 26.07.2013р. по рахунку територіального управління № 37313005000789 (відкритий в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742).

Відтак, вищезазначеними доказами повністю спростовуються доводи позивача щодо безпідставного утримання Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області коштів на депозитному рахунку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 та ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи пояснення сторін надані в судових засіданнях, письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про протиправність дій суб'єкта владних повноважень - Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, а відтак і відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання вчинити певні дії, а саме - припинити безпідставне утримання на депозитному рахунку суду виплати від ОСОБА_3 (81151, АДРЕСА_1) для ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) за його 1/8 ідеальних часток житлового будинку, надвірних споруд, будівель в розмірі 29 582,00 грн. та 1/8 частку земельної ділянки площею 0,125 га в розмірі 13101,00 грн., всього 42683,00 грн.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи норми вищезазначеного законодавства та аналізуючи докази, долучені позивачем до матеріалів справи, суд зазначає, що підстав для задоволення даного позову немає.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 05 серпня 2013 року.

Суддя Тертичний В.Г.