Постанова № 32837388, 16.07.2013, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2097/13-а

№ провадження 2-а/647/130/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі: Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби до ОСОБА_1; третя особа: Бериславська міська рада Бериславського району про стягнення заборгованості по земельному податку,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відділом держземагенства у Бериславському районі надано до Бериславської МДПІ лист від 25.01.2013 № 01-42/10-321 згідно якого ОСОБА_1 має державні акти на право власності на земельну ділянку серія ХС за № 080393 загальною площею 0,0357 га. та державний акт серії ЯЕ за № 941097 загальною площею 0,006 га. Відповідно до довідки № 70 за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку в сумі 351 грн. 99 коп. Відповідно до ст. 58 ПК України ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання та вручено податкові повідомлення-рішення №0013972600 від 24.06.2011 року на суму 111 гривень 83 копійок та № 0146152600 від 21.06.2012 року на суму 173 гривень 13 копійок. На підставі ст. 59 ПК ОСОБА_1 направлено першу податкову вимогу № 1/1941 від 19.11.2010 року на суму 67 грн. 03 коп. та другу податкову вимогу №2/2438 від 20.12.2010 року, вищевказана податкова вимога не оскаржена. Борг в добровільному порядку не сплачено. Станом на 31.01.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість по земельному податку у сумі 351 гривень 99 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи Волосюк О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до листа від 25.01.2013 № 01-42/10-321 Відділу Держземагенства у Бериславському районі ОСОБА_1 має державні акти на право власності на земельну ділянку серія ХС за № 080393 загальною площею 0,0357 га. та державний акт серії ЯЕ за № 941097 загальною площею 0,006 га (а.с. 4-6).

Відповідно до довідки № 70 станом на 31.01.2013 року (а.с. 3) за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку в сумі 351 гривень 99 копійок.

Відповідно до п.6.2 статті 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 -III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ ОСОБА_1 була виставлена податкова вимога №467 від 30.08.2011 року та вручено податкові повідомлення-рішення №0025912600 від 24.06.2011 року на суму 40 гривень 55 копійок та № 0280422600 від 21.06.2012 року на суму 40 гривень 55 копійок. Вищевказані податкові повідомлення рішення не оскаржено, в зв'язку з чим дане податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим на підставі п.56.15., п.п.56.17.5. ст. 56 ПК України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України органам ДПС надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

У відповідності до пп. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В зв'язку з наявною заборгованістю відповідно до ст. 58 ПК України ОСОБА_1 направлено ППР № 0013972600 від 24.06.2011р. на суму 111,83 грн. та № 0146152600 від 21.06.2012 року на суму 173 грн.13 коп. На підставі ст. 59 ПК ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу № 1/1941 від 19.11.2010 року на суму 67 грн. 03 коп., та № 2/2438 від 20.12.2010 року на суму 67 грн. 03 коп., вищевказані податкові вимоги не оскаржені. Борг в добровільному порядку не сплачено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 20, 27 Закону України від 03.07.1991р. № 2535-ХІІ "Про плату за землю", ст. 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по земельному податку в розмірі 351 грн. 99 коп. в доход місцевого бюджету Бериславської міської ради (рахунок 33210813700040 банк ГУДКСУ у Херсонської області, МФО 852010, отримувач УДКСУ у Бериславському районі ОКПО 37858658; стягувач: Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород