Рішення № 32837323, 02.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа № 370/890/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Стернюку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 24251,24 грн., заборгованості за житлово-комунальні послуги та 145 грн., судових витрат по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору № 69-Г «Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території» (далі-договір), що був укладений між позивачем та відповідачем, та не сплачує послуги за встановленими тарифами та на умовах передбачених договором, внаслідок чого за останнім, як власником квартири АДРЕСА_1 виник борг у розмірі 24 251,24 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву, згідно якої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на вказані в позові обставини та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Просив закрити провадження у справі, позаяк ним сплачено 7275 грн., заборгованості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території, за умовами якого позивач взяв на себе обов'язки по наданню відповідачу послуг з утримання вищевказаного будинку та прибудинкової території, наданню комунальних та інших послуг, а відповідач у свою чергу зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі сплачувати послуги за встановленими тарифами та на умовах передбачених договором.

Позивач вказав, а відповідач не заперечив, що на виконання умов передбачених договором, добросовісно виконував свої обов'язки, зокрема здійснював обслуговування та поточний ремонт житлового будинку, забезпечував роботу технічного обладнання та інженерних мереж, комунікацій відповідно до технічних вимог законодавства, забезпечував надання належної якості комунальних та інших послуг мешканцям зазначеного будинку, своєчасно проводив підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, п.п. 2.1.1.-2.1.3. ст.2 договору.

Відповідно до п.2.3.2. ст.2.3. договору, відповідач зобов'язувався не пізніше 15 числа наступного місяця вносити плату на рахунок позивача за санітарно-технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги передбачені договором, проте у порушення умов договору, відповідач останні три роки своїх обов'язків не виконував, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.02.2013р. сума боргу становить 24 251,24грн.

Вказану суму боргу відповідач фактично визнав, що вбачається із його письмової заяви, адресованої як суду так і директору ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32», доданої до вказаної заяви.

Згідно квитанції від 26.06.2013 року відповідачем на рахунок позивача сплачено частину боргу у розмірі 7275 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.10 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, дотримуватися правил користування жилими приміщеннями.

Відповідно до ст.24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового фонду і прибудинкової території.

Згідно із ст.ст.67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач в порушення умов договору належним чином зобов'язань не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, остання підлягає стягненню з відповідача з урахуванням вже сплаченої суми боргу, а тому вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 16976,24 грн., (24251,24 - 7275).

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223-226,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса,32» (р/р 26004002658001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Києва, МФО 300614, КОД ЄДРПОУ 32492922, м. Київ, вул. Щорса,32А, прим.96,) - 16976,24 грн., заборгованості за житлово-комунальні послуги, 243 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 17219,24 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні - з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир