Ухвала суду № 32836620, 07.08.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2481/13-ц

Пр.2/336/1511/2013

УХВАЛА

про залишення позовних вимог в частині без розгляду

07 серпня 2013 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН 11.078.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 941,82 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 27.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що ОСОБА_1 помер ще десь у 1993 році, але документів на підтвердження факту смерті останнього він надати суду не може.

Судом були зроблені відповідні запити до органів РАЦС з приводу зазначеного питання.

Проте, у останніх зазначена інформація відсутня (а.с.39,41).

У період з 01.07.2013 року по 05.08.2013 року включно суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання 07.08.2013 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с .31-32) особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, тому судом була визнана неповажною причина неявки відповідача ОСОБА_2 у дане судове засідання.

Представник позивача за довіреністю (а.с .47) Чернишева В.В. подала суду заяву (а.с.46), в якій просила суд розглядати дану справу за відсутністю представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», залишити без розгляду у цій справі позовні вимоги позивача в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, в решті позовні вимоги (до ОСОБА_2) - підтримала у повному обсязі, просила позов позивача у цій частині позовних вимог задовольнити.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду вирішити питання про залишення позовних вимог позивача у частині без розгляду.

Дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вищезазначена заява представника позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у частині позовних вимог ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар