Ухвала суду № 32836166, 24.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5813/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в частині відкриття та відкриття наказного провадження

24 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу КП «Введенське» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, а також зобов'язати власника особового рахунку ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП «Введенське», в той час, як ст. 96 ЦПК України не передбачено даної вимоги.

У зв'язку з вище викладеним вважаю, що слід відмовити у відкритті наказного провадження в частині зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП «Введенське», слід відмовити.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті наказного провадження в частині вимог про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП «Введенське» - відмовити;

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк