Рішення № 32836162, 20.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5364/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Пасацькій Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8698 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Маркс.Капітал», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8698 грн. 70 коп..

Зазначив, що 25.01.2011 р. у м. Києві по пр. Перемоги сталася дорожньо- транспортна пригода з вини відповідачки ОСОБА_1 під керуванням автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія, ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2011 р. відповідачку, ОСОБА_1, за цією подією було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП ( за порушення п. п. 2.5, 2.10, 10.1 ПДР України), та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до звіту №1156 про незалежну оцінку від 26.01.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, сткладає 9208 грн. 70 коп..

Цивільно-правова відповідальність відповідачки за транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_4 була в застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4979331 від 22.07.2010 р..

02.06.2012 р. на підставі страхового акту №02-11/1519 від 25.02.2011 р. ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» виплатило страхове відшкодування в сумі 8698 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою про сплату страхового відшкодування №19 від 02.06.2012 р., і відповідно до п.п. «а», «в», «ґ», п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право подати регресний позов до відповідачки, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного ср»ягніння, після ДТП самовільно залишила місце пригоди, і не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону ( не пізніше трьох робочих днів).

До товариства відповідно до укладеного з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 р. перейшло право вимоги до відповідачки, винної в заподіянні матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Відповідачка витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, внаслідок ДТП, що сталася з її вини 25.01.2011 р., у добровільному порядку не сплатила.

Позивач просив позов задовольнити, і стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. .

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Мунька О.М. не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_1, із позовом ознайомлена, письмових заперечень не надала, у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Суд установив, що 25.01.2011 р. о 17 год. 30 хв. по пр. Перемоги у м. Києві, відповідачка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія, ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у ОВС не повідомила, з місця пригоди зникла, крім того на перехресті пр. Перемоги - вул. Чистяківська вживала алкогольні напої після ДТП, яка мала місце на пр. Перемоги, чим порушила п. п. 2.5., 2.10., 10.1. ПДР, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2011 р. (а.с. 7)

Цивільно-правова відповідальність відповідачки за транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_4 була в застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4979331 від 22.07.2010 р. ( а.с.6)

Відповідно до звіту №1156 про незалежну оцінку від 26.01.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, складає 9208 грн. 70 коп. (а.с. 10-24).

02.06.2012 р. ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» на підставі страхового акту №02-11/1519 від 25.02.2011 р. виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 8698 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою про сплату страхового відшкодування №19 від 02.06.2012 р., і набуло право подати регресний позов до відповідачки, винної в ДТП (а.с.25-29).

Так, відповідно до п.п. «а», «г», «ґ», п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

31.05.2012 р. позивач, ТОВ «Маркс.Капітал», уклав із ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого набув право вимоги до божників, у тому числі до відповідачки (а.с.30-47).

У відповідності з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідачка витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування по факту ДТП від 25.01.2011 р., що сталася з її вини 25.01.2011 р., у добровільному порядку не відшкодувала, вимоги №103 від 06.07.2012 р. та 23.08.2012 р. залишила без виконання ( а. с. 48-53).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачкою.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8698 грн. 70 коп. доведені і підлягають задоволенню, і присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 1166, 1188, 1191, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 33, п.п. «а», «г», «ґ», п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 61 п.3, 84, 88, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, у матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (код ЄДРПОУ 37686922) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8698 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього суму 8928 грн. 10 коп. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. коп. 10).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко