Ухвала суду № 32836043, 08.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/2012/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

за участю прокурора Альохіна О.І.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 упродовж 2012 року та січня 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів повторно, використовуючи усталені зв’язки з наркозалежними особами, здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави. При цьому ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 діяли з урахуванням попередньої домовленості із співробітниками ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме: начальником відділу ОСОБА_13, оперуповноваженими відділу ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 щодо невжиття останніми заходів до притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів за умови передачі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Також встановлено, що у продовж 2012-2013 років ОСОБА_3, за фактичним місцем проживання збував наркотичні засоби.

Так, 30.10.12 близько 12 год. 30 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_3 зустрівся із особою залегендованою під ім’ям ОСОБА_18 (далі ОСОБА_18П.) у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту останньому наркотичного засобу «ширку». Під час зустрічі ОСОБА_3 продав ОСОБА_18 за грошові кошти в сумі 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб (ацетильований опій) масою у перерахунку на суху речовину становить 0,0467 г.

11.02.13 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено 5-ть медичних шприців заповнених рідиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_3 даною речовиною є наркотичний засіб «ширка» (опій ацетильований).

Крім цього, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 – особливо небезпечні наркотичні засоби «каннабіс» та «опій» в особливо великому розмірі, на суму, з урахуванням роздрібної вартості, що застосовується при їх збуті, понад 1 000 000 грн., грошові кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- матеріалами оперативної закупівлі від 30.10.2012, згідно яких 30.10.2012 близько 12 год. 30 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_3 зустрівся із особою залегендованою під ім’ям ОСОБА_18 (далі ОСОБА_18П.) у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 з метою збуту останньому наркотичного засобу «ширка». Під час зустрічі ОСОБА_3 продав ОСОБА_18 за грошові кошти в сумі 250 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб (ацетильований опій) масою у перерахунку на суху речовину становить 0,0467г.

- протоколом обшуку від 11.02.2013 помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби: опій ацетильований об’ємом 14,3 мл., які зберігались ОСОБА_3 для особистого вживання та подальшого збуту;

- легалізованими матеріалами застосування оперативно-технічних засобів під час проведення оперативної закупівлі залегендованою особою під ім’ям ОСОБА_18

- іншими матеріалами в їх сукупності;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.02.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 12 год. 10 хв. 12.04.13.

29.03.13 слідчим в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури області ОСОБА_2 складено клопотання про продовження строку досудового слідства до шести місяців, тобто до 11 серпня 2013 року.

11.04.13 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі. Шістдесятиденний строк тримання під вартою закінчується в 12 год. 10 хв. 10.06.13.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання прохав відмовити .

Адвокат ОСОБА_1 прохав в задоволенні клопотання прохав відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_19 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, України КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, які ще не вилучені, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 08 серпня 2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 10 хв. 11 лютого 2013 р.

Строк дії ухвали - до 12 год.10 хв. 08 серпня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573, 500грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_4 області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до12 год.10 хв. 08 серпня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.