Ухвала суду № 32835938, 14.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/2203/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Гуртовій Т.І.,

за участю прокурора – Болгара В.В.,

слідчого – С.М.Бузало,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Так було встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебувала кримінальна справа №113236046 порушена 24.02.2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Вказана кримінальна справа об’єднувала в собі матеріали 17 кримінальних справ, поєднаних між собою особами які вчинили вказані злочини. 22.06.2013 року кримінальна справа №113236046 в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 р.) була направлена в Октябрський районний суд м. Полтава.

Крім того в провадженні СУ УМВС України в Кіровоградській області перебувала кримінальна справа №01-9082 порушена 20.01.2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Вказана кримінальна справа об’єднувала в собі матеріали 13 кримінальних справ, поєднаних між собою особами які вчинили вказані злочини. 15.08.2011 року кримінальна справа №01-9082 в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 р.) була направлена в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Крім того в провадженні СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області перебувала кримінальна справа №02-1056 порушена 07.02.2011 року відносно ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.09.2011 року кримінальна справа №02-1056 в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 р.) була направлена у Ворошилівській районний суд м. Донецьк.

В ході розслідування вище вказаних кримінальних справ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу було обрано тримання під вартою.

03.11.2011 року рішенням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, кримінальні справи №113236046, №01-9082 та №02-1056 для подальшого розгляду направлені до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

16.01.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була направленна Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на додаткове розслідування в Прокуратуру Полтавської області.

11.06.2013 року епізоди злочинної діяльності, за якими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було пред’явлено звинувачення, були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, та в подальшому об’єднані за єдиним реєстраційним номером №12013180070000213.

12.06.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були пред’явлені підозри за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

16.06.2011 року ОСОБА_1 в рамках розслідування кримінальної справи № 01-9082 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, при цьому на момент обрання вказаного запобіжного заходу, останній знаходився в місцях позбавлення волі, оскільки 21.03.2011 року був затриманий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.), за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по кримінальній справі №113236061, а 24.03.2011 року постановою Октябрського РС м. Полтава відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту. Кримінальна справа №113236061 направлена за підсудністю в Октябрський районний суд м. Полтава, данні щодо рішення по справі відсутні.

Строки досудового розслідування не продовжувались, в зв’язку з тим, що відповідно до п.12 розділу ХІ КПК України (в редакції 2012 р.) розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності КПК України в редакції 2012 року надійшли до суду з обвинувальним висновком, у разі їх повернення на додаткове розслідування проводиться в порядку, передбаченим КПК України в редакції 2012 року, а відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

12.04.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягується до кримінальної відповідальності ПМУ УМВС України в Полтавській області за ст.185 ч.3 КК України, кримінальна справа (в редакції 1960 р.) знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтава, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, які ще не вилучені, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 12 .08.2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту пред»явлення підозри тобто з 13 год. 16 хв. 12 червня 2013 р.

Строк дії ухвали - до 13 год.16 хв. 12 серпня 2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до13 год.16 хв. 12 серпня 2013 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.