Рішення № 32835150, 06.08.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-2997/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача Самотой І.Б., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про

солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк»), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - філія Кілійське відділення № 6731 (далі по тексту ВАТ «Ощадбанк») /а.с. 90-102/, 04.08.2011 року звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, на загальну суму 17955 гривень 95 копійок, та 299 гривень 60 копійок судових витрат.

Під час розгляду справи в суді АТ «Ощадбанк» неодноразово уточнювало позовні вимоги, та виклавши їх в остаточній редакції в заяві від 22.07.2013 року /а.с. 107-110/, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, яка станом на 19.04.2013 року склала 21261 гривню 39 копійок, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати в сумі 299 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Самотой Інна Борисівна пояснила, що 26.10.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» з однієї сторони та фізичною особою - ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 506, за яким ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 15000 гривень, на 36 місяців, з 26.10.2007 року по 26.10.2010 року, зі сплатою 22 % річних, за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за укладеним з ВАТ «Ощадбанк» кредитним договором, 26.10.2007 року між нею, банком та фізичною особою - ОСОБА_4 укладено договір поруки № 506/2. У договору поруки зазначено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за укладеним з ВАТ «Ощадбанк» кредитним договором, 26.10.2007 року між нею, банком та фізичною особою - ОСОБА_5 укладено договір поруки № 506/1. У договору поруки зазначено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник неодноразово попереджався працівниками банку про необхідність сплачувати заборгованість та відсотки, однак вжиті заходи не дали позитивного результату.

Станом на 19.04.2013 року у ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» виникла загальна заборгованість за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року в розмірі 21261 гривня 39 копійок, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 12560,90 гривні; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом - 6212,04 гривні; пеня по кредиту та відсоткам - 2488,45 гривні.

При зверненні до суду з позовом АТ «Ощадбанк» було сплачено 179,60 гривні державного мита та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного Самотой І.Б. просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 позов визнав частково, не оспорює факт наявності у ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року та те, що станом на 19.04.2013 року її розмір становить 21261 гривню 39 копійок.

Позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в частині стягнення кредитної заборгованості не тільки з ОСОБА_3, а у солідарному порядку ще й з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 вважає безпідставними, оскільки у порушення вимог ст. 559 ЦК України, а також вимог договорів поруки № 506/1 та № 506/2 від 26.10.2007 року, кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителів.

ОСОБА_4 12.04.2013 року надав на адресу суду письмові заперечення /а.с. 77-78/, згідно з якими позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року не визнав та вважає їх безпідставними, оскільки у порушення вимог ст. 559 ЦК України, а також вимог договору поруки № 506/2 від 26.10.2007 року, кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. 15.04.2013 року ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням раніше наданих письмових заперечень проти позову /а.с. 80/.

ОСОБА_5 12.04.2013 року надав на адресу суду письмові заперечення /а.с. 75-76/, згідно з якими позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року не визнав та вважає їх безпідставними, оскільки у порушення вимог ст. 559 ЦК України, а також вимог договору поруки № 506/1 від 26.10.2007 року, кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. 15.04.2013 року ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням раніше наданих письмових заперечень проти позову /а.с. 79/.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

26.10.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, укладено кредитний договір № 506 /а.с. 5-9/. Відповідно до п.п. 1.1., Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 15000 гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 15000 гривень, та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Як зазначено в п.п. 1.2., Кредит надається 26.10.2007 року на 36 місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26.10.2010 року. Згідно з п.п. 1.4., Позичальник зобов'язується проводити погашення Кредиту щомісячно, в сумі 416 гривень 67 копійок, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з листопада 2007 року, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Останнє погашення кредиту в сумі 416 гривень 67 копійок, здійснити не пізніше 26.10.2010 року. У відповідності до п.п. 4.1.1., За порушеннявзятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, між ВАТ «Ощадбанк» - кредитором, громадянином ОСОБА_4 - поручителем та громадянкою ОСОБА_3 - боржником, укладено договір поруки № 506/2 /а.с. 13-15/. Згідно з п.п. 1.2., Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.п. 3.1. та п.п. 3.2., Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю. У відповідності до п.п. 4.1. та п.п. 4.2., Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору № 506 від 26.10.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, між ВАТ «Ощадбанк» - кредитором, громадянином ОСОБА_5 - поручителем та громадянкою ОСОБА_3 - боржником, укладено договір поруки № 506/1 /а.с. 10-12/. Згідно з п.п. 1.2., Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.п. 3.1. та п.п. 3.2., Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю. У відповідності до п.п. 4.1. та п.п. 4.2., Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору № 506 від 26.10.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя.

ВАТ «Ощадбанк» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, у той же день видавши ОСОБА_3 15000 гривень готівкою /а.с. 18-19/.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_3, в неї виникла заборгованість за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, в зв'язку з чим, працівники ВАТ «Ощадбанк», боржнику неодноразово, поштою надсилались письмові повідомлення про необхідність погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, які були отримані ОСОБА_3 /а.с. 32-40/.

Згідно з наданим АТ «Ощадбанк» розрахунком за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, станом на 19.04.2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком складає 21261 гривню 39 копійок, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 12560,90 гривні; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом - 6212,04 гривні; пеня по кредиту та відсоткам - 2488,45 гривні /а.с. 85/.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На підставі викладеного позов в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У ст. 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Оскільки строк дії кредитного договору № 506 від 26.10.2007 року сплив 26.10.2010 року, а ВАТ «Ощадбанк» у порушення п.п. 4.2. Договорів поруки № 506/1 та № 506/2 від 26.10.2007 року, а також вимог ст. 559 ЦК України, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явило вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позов в частині солідарного стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором є безпідставним та не підлягаючим задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача понесених ним тадокументально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 02763245, р/р 29090000900440), заборгованість за кредитним договором № 506 від 26.10.2007 року, яка станом на 19.04.2013 року склала 21261 гривню 39 копійок, а також судові витрати в розмірі 299 гривен 60 копійок.

В частині решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан.