Ухвала суду № 32834627, 24.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 152/349/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук А.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідач та третя особа: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про скасування звільнення з публічної служби та поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача - Прокуратура Чернівецького району Вінницької області про звільнення з публічної служби та поновлення на посаді.

Відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 11.03.2011 року вироком Чернівецького районного суду Вінницької області позивача було засуджено до 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

08.11.2011 року рішенням 17 сесії 6 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області на підставі постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.10.2011 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» достроково припинено повноваження Шендерівського сільського голови Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2

Відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2012 року було скасовано вирок Чернівецького районного суду від 11.03.2011 року відносно позивача, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що виникли, зазначає наступне.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 11 зазначеного Закону, також передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування припиняється у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги.

Відповідно до положень ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.

Пунктом 1 частини 7 зазначеної статті визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Тобто, відповідно до вимог Закону України, після винесення ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 04.05.2011 року, з набранням чинності обвинувальним вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.05.2011 року щодо позивача, Шендерівська сільська рада була зобов'язана з дотриманням пункту 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» достроково припинити повноваження позивача, як сільського голови.

В зв'язу з наведеними обставинами 08.11.2011 року було скликано 17 сесію 6 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, на засіданні якої були достроково припинені повноваження позивача, як сільського голови, тобто фактично на виконання постанови Чернівецького районного суду у справі № 2-а-2193/2011. Суд звертає увагу на те, що на момент прийняття даного рішення вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.03.2011 року був чинним, а отже, рішення сесії було правомірним та відповідало вимогам закону, а саме п.1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв'язку із скасуванням Апеляційним судом Вінницької області вироку відносно позивача, 25.06.2012 року на 24 сесії 6 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області було скасовано рішення 17 сесії 6 скликання від 08.11.2011 року про дострокове припинення повноважень позивача, як сільського голови у зв'язку з набранням чинності обвинувального вироку щодо неї.

Таким чином, в діях відповідача порушень вимог законодавства судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дослідив усі обставини справи та надав їм належну оцінку, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи та дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 липня 2013 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.