Постанова № 32834312, 31.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2908/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Блонського В.К. Касапа В.М. при секретарі за участі:Гук В.В. позивача, представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати п.1 наказу Міністра Оборони України від 16.05.2013 року № 320 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким на підполковника ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді скасування наказу начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України від 26.03.2013 року № 11 ( по особовому складу) у частині призначення командира військової частини А 0988 підполковника ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділу узагальнення та аналізу центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України; п.2 наказу Міністра Оборони України від 16.05.2013 року № 320 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким на підполковника ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; наказ Міністра Оборони України від 19.06.2013 року № 184 (по особовому складу) про звільнення підполковника ОСОБА_5 у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»; поновити підполковника ОСОБА_5 на посаді начальника 125 центра забезпечення речовим майном і технічними засобами речової служби Збройних Сил України; стягнути з Міністерства Оборони України на користь підполковника ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує на те, що накази Міністра Оборони України від 16.05.2013 року № 320 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», та від 19.06.2013 року № 184(по особовому складу) про звільнення підполковника ОСОБА_5 у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» суперечать чинному законодавству та не грунтуються на фактичних обставинах справи, а тому позивач вважає, що вони є протиправними і підлягають скасуванню.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Міністерства оборони України проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення, які підтвердив в суді та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_5 з 01.08.1987 року проходив військову службу в Збройних Силах СРСР та Збройних силах України.

Наказом № 374-к від 17.08.2012 року позивача призначено на посаду начальника 125 центру забезпечення речовим майном і технічними засобами речової служби Збройних Сил України (військова частина А0988).

Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 11 від 26.03.2013 року позивача призначено на посаду головного спеціаліста відділу узагальнення та аналізу центру оперативних стандартів та методики підготовки Збройних Сил України.

Відповідно до наказу Міністра Оборони України від 11.04.2013 року № 250 «Про призначення службового розслідування» Головним управлінням Військової служби правопорядку Збройних Сил України було проведено службове розслідування з метою перевірки причин та умов, що сприяли фактам неотримання військовими частинами Збройних Сил України майна за договорами 2012 року на загальну суму 1,98 млн. гривень.

17.04.2013 року за результатами проведеного службового розслідування було складено акт службового розслідування, який був затверджений 17.04.2013 року Міністром Оборони України. Пунктом 6 пропозицій, викладених в даному акті запропоновано за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог ст.ст.16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби, п.1.11 Положення від 21.06.2007 року № 363 та п.п.1.19, 1.20 Тимчасового керівництва від 24.12.2010 року № 690, а також надання неправдивої інформації щодо наявності військового майна станом на 01.01.2013 року, що призвело до викривлення фінансової звітності в цілому в Збройних Силах України, командира В/Ч А 0988 підполковника ОСОБА_5 притягнути до дисциплінарної відповідальності владою Міністра Оборони України у відповідності до ст.12 та п. «д» ст.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - понизити в посаді.

16.05.2013 року Міністром Оборони України виданий наказ № 320 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», пунктом 1 якого на підполковника ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді скасування наказу начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України від 26.03.2013 року № 11 ( по особовому складу) у частині призначення командира військової частини А 0988 підполковника ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділу узагальнення та аналізу центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України; пунктом 2 якого на підполковника ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, підставою для цього стало порушення вимог пунктів 1.11, 1.7, 1.18 Положення з бухгалтерського обліку у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 21.06.2007 року № 363 (зі змінами), пунктів 1.4, 1.13, 1.19, 1.20 Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 24.12.2010 року № 690 ( зі змінами).

На виконання наказу Міністра Оборони України від16.05.2013 року № 320 Міністром Оборони України був виданий наказ від 19 червня 2013 року № 184 (по особовому складу), в якому зазначено, що підполковника ОСОБА_5, начальника 125 центру забезпечення речовим майном і зберігання техніки та майна речової служби Тилу Збройних Сил України відповідно до частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» звільнити з військової служби у запас за п. «е» (через службову невідповідність).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, безсторонньо, розсудливо та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється на підставі Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХІV (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності

Відповідно до ст.68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження в посаді;

е) пониження військового звання на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання.

Згідно ст.87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Відповідно до ч.4 п.246 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 року військовослужбовці, до яких згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України застосовано таке стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність або звільнення з військової служби за контрактом через службову невідповідність, звільняються з військової служби на підставах, передбачених пунктом "е" частини шостої або пунктом "е" частини сьомої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Відповідно до п.29 ч.10 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 406/2011 Міністр оборони України скасовує повністю чи в окремій частині акти підпорядкованих Міноборони України органів військового управління, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства України та актам Міноборони України.

В судовому засіданні позивач визнав наявність порушень, які стали підставою його звільнення, однак вважає, що відповідачем порушено процедуру звільнення, а саме застосовано декілька дисциплінарних стягнень, які не відповідають тяжкості порушення.

Однак суд приходить до висновку, що п.1 Наказу Міністра Оборони України № 320 від 16.05.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не є дисциплінарним стягненням в розумінні ст. 68 Статуту, а лише є способом реалізації повноважень Міністра Оборони, передбаченого п.29 ч.10 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 406/2011, тому до позивача застосовано лише одне дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю у відповідності до п "є" ст.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Таким чином, суд вважає, що Міністерством оборони України при накладенні на підполковника ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення та в подальшому звільнення його з військової служби порушень допущено не було .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому всі недоведені відповідачем обставини суд трактує на користь позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О. Л. Польовий В.К. Блонський В.М. Касап "Згідно з оригіналом" Суддя О. Л. Польовий