ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2013 р. Справа № 821/2550/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
встановив:
08 липня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в розмірі 3787,75 грн.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
З адміністративного позову вбачається, що його підписано в.о. начальника Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області Носенко С.М., однак, до позову не додано доказів, які підтверджують право підпису адміністративного позову Носенко С.М., а саме, наказу про покладення виконання обов'язків начальника Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Носенка С.М.
Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання копії наказу про покладення виконання обов'язків начальника на Носенка С.М.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 липня 2013 р., а саме: надати завірену копію наказу про покладення виконання обов'язків начальника Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Носенка С.М. та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2550/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кузьменко Н.А.
Судове рішення № 32834297, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 821/2550/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: