Постанова № 32834257, 24.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року 810/3061/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Маковецької І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської міської ради, виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківського міського голови,

третя особа: ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Васильківської міської ради, Виконавчого комітету Васильківської міської ради, Васильківського міського голови, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 «Про депутатський запит депутата Васильківської міської ради VI скликання Скиби О.С.», скасування розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 № 439-к», скасування рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 № 05.07-16-VI в частині скасування розпорядження міського голови від 24.10.2011 № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради», зобов'язання Васильківську міську раду внести зміни в рішення Васильківської міської ради від 01.06.2012 шляхом скасування пункту 2 частини першої рішення: «припинити повноваження ОСОБА_1 на займаній посаді з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням повноважень виконавчого комітету», зобов'язання Васильківського міського голову внести зміни в розпорядження від 07.06.2012 № 139-к шляхом скасування частини другої: «ОСОБА_1 звільнити з займаної посади з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету», зобов'язання Васильківського міського голову поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови, стягнути з Васильківської міської ради на користь позивача кошти за період перебування на лікарняному з 25.10.2011 по 29.10.2011, стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради на користь позивача допомогу на оздоровлення за період з 12.09.2011 по 07.06.2012 та кошти за невикористані щорічні відпустки за період з 2010 по 2013 рік (з урахуванням змінених позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядженням Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» його протиправно звільнили з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень Виконавчого комітету міської ради суботою 11.12.2010 (вихідний день), оскільки закінченням строку повноважень є найближчий робочий день. Позивач оскаржив зазначене розпорядження до Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановою якого від 12.09.2011 у справі № 2а-6081-11 позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та постановлено негайно поновити ОСОБА_1 на займаній посаді. На виконання зазначеної постанови розпорядженням Васильківської міської ради від 24.10.2011 № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» позивача поновлено на займаній посаді з 11.12.2010.

У подальшому, розпорядження міського голови № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» скасовано розпорядженням міського голови від 02.11.2011 № 461-К з посиланням на рішення сесії міської ради від 28.10.2011.

Проте, згодом, 07.06.2012 виконавчим комітетом Васильківської міської ради прийнято розпорядження № 193-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання», яким одночасно поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 11.12.2009 та звільнено її з посади з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету. А вже 22 березня 2013 року рішенням Васильківської міської ради було скасовано та визнано такими, що втратили чинність, усі розпорядження та рішення відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень

Позивач вважає вказані розпорядження міського голови від 02.11.2011 № 461-К, рішення сесії від 28.11.2011 та від 22.03.2013 протиправними, оскільки на його думку, вони прийняті всупереч положення пункту 15 частини першої статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування», який передбачає можливість скасування міською радою на пленарних засіданнях лише тих актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Крім того, позивач вважає, що скасоване розпорядження Васильківської міської ради від 24.10.2011 № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» є таким, що вичерпало свою дію (зокрема, позивач був поновлений на роботі, були виплачені кошти за вимушений прогул тощо), а відтак, не могло бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання. Окремо зазначив, що прийняття розпорядження від 07.06.2012 № 193-К в частині звільнення його з посади з 28.10.2011 суперечить нормам Кодексу законів про працю, та вважає, що датою його звільнення має бути саме 07.06.2012, тобто день, коли було прийнято розпорядження.

Представник відповідачів та третьої особи проти позову заперечував. Зазначив, що всі розпорядження відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень, були прийняті на виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 у справі № 2а-6081-11 (предметом спору було скасування розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та поновлення її на роботі) (т.1, а.с.7). Оскільки у серпні 2012 року під час апеляційного розгляду справи № 2а-6081-11 ОСОБА_1 відмовилась від своїх вимог, а провадження у справі було закрито (Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 у справі № 2а-6081-11), тобто, Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 у справі № 2а-6081-11 втратила чинність, 22 березня 2013 року рішенням Васильківської міської ради було скасовано та визнано такими, що втратили чинність, усі розпорядження відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень та затверджено розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1». За таких обставин, вважав оскаржуване рішення ради від 22.03.2013 правомірним, прийнятим в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Окремо зазначив, що оскільки на момент розгляду справи діючим є лише розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на роботі позивача можливе лише за умови скасування зазначеного розпорядження, що не є предметом спору даної адміністративної справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Виконавчого комітету Василкьівської міської ради від 18.02.2009 № 57-К, на підставі рішення сесії міської ради від 30.01.2009 № 04.09-40-V, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

24 січня 2011 року розпорядженням Васильківського міського голови № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» позивача звільнено з займаної посади з 11.12.2010 у зв'язку з закінченням строку повноважень Виконавчого комітету міської ради.

Вказане розпорядження позивач оскаржив до Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановою якого від 12.09.2011 у справі № 2а-6081-11 позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Виконавчого комітету ради від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та постановлено негайно поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

На виконання зазначеного рішення суду, 24.10.2011 Васильківською міською радою прийнято розпорядження № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради».

Як пояснив у судовому засіданні представник ради, для набуття розпорядженням про поновлення позивача на роботі правових наслідків, у відповідності до статей 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», воно підлягає затвердженню Васильківською міською радою, а тому, зазначене питання було винесене на розгляд чергової сесії ради.

28 жовтня 2011 року рішенням Васильківської міської ради № 05.07-16-VI розпорядження № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» не затверджено.

02 листопада 2011 року розпорядженням міського голови розпорядження № 439-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» скасовано.

07 грудня 2011 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду з позовом про скасування вищенаведених рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 № 05.07-16-VI та розпорядження міського голови від 02.11.2011 № 439-К.

Вже після відкриття провадження в даній адміністративній справі, 07.06.2012 виконавчим комітетом Васильківської міської ради прийнято розпорядження № 193-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 11.12.2009 та звільнено її з посади з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету.

Під час розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді, відбувся розгляд апеляційної скарги Васильківської міської ради на постанову Васильківського міськрайонного суду від 12.09.2011 по справі № 2а-6081-11, якою було скасовано розпорядження Васильківського міського голови № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та постановлено поновити позивача на роботі.

У серпні 2012 року ОСОБА_1 відмовилась від своїх вимог і провадження у справі № 2а-6081-11 було закрито (Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 у справі № 2а-6081-11, рішення набрало законної сили).

Це означає, що Постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 у справі № 2а-6081-11 втратила чинність.

У зв'язку з прийняттям Київським апеляційним судом зазначеної ухвали, 22 березня 2013 року рішенням Васильківської міської ради було скасовано та визнано такими, що втратили чинність, усі розпорядження відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень та затверджено розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1».

26 квітня 2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Вважаючи розпорядження Васильківської міської ради від 07.06.2012 № 193-К та рішення від 22.03.2013 протиправними, 25.06.2013 ОСОБА_1 подала до Київського окружного суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просила окрім первинних вимог, скасувати рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посадовою особою місцевого самоврядування Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (частина 1 статті 2) визначає особу, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За наведеними критеріями заступник міського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до змісту статті 3, частини 1 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» така посада є виборною, оскільки затверджується радою.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, які передбачені цим та іншими законами України.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки посада позивача є виборною, а строк перебування на ній визначений радою в межах відповідного скликання голови, подальше перебування позивача на вказаній посаді можливе лише за умови затвердження її на цій посаді на засіданні ради наступного скликання.

Як убачається з матеріалів справи, 26 листопада 2010 року відбулася друга сесія шостого скликання Васильківської міської ради, яка затвердила новий склад виконавчого комітету ради. Оскільки ОСОБА_1 не була затверджена в новому складі виконавчого комітету, її повноваження припинились і вона підлягала звільненню.

А відтак, розпорядження Виконавчого комітету ради від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» є правомірним.

Не погоджуючись зі своїм звільненням, ОСОБА_1 оскаржила розпорядження від 24.01.2011 № 19-к до суду.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 у справі № 2а-6081-11 позовні вимоги було задоволено, скасовано розпорядження Виконавчого комітету ради від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та постановлено негайно поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачами було прийнято ряд рішень та розпоряджень, зокрема, розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 № 439-к», рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 № 05.07-16-VI в частині скасування розпорядження міського голови від 24.10.2011 № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради».

Як встановлено судом під час судового розгляду, 07.08.2012 Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про закриття провадження у справі № 2-а-6087/11. Вказаною ухвалою визнано нечинною постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2012 у справі № 2-а-6087/11, якою було скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та поновлено її на роботі.

У подальшому, депутат Васильківської міської ради шостого скликання Скиба О.С. звернувся до ради з запитом про скасування усіх розпоряджень та рішень відповідачів щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, звільнення її з посади, виплати їй коштів, внесення змін до таких розпоряджень та затвердження розпорядження про звільнення позивача з займаної посади від 24.01.2011 № 19-К.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо розгляду запитів депутатів та прийняття рішень по таких запитах.

22 березня 2013 року на тридцять восьмій сесії шостого скликання Васильківська міська рада прийняла рішення яким, зокрема, скасовані розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 № 439-к», рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 № 05.07-16-VI в частині скасування розпорядження міського голови від 24.10.2011 № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» (зазначені рішення є предметом спору даної адміністративної справи) та розпорядження від 07.06.2012 № 193-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та звільнення з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Васильківської міської ради п'ятого скликання», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 11.12.2009 та звільнено її з посади з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету.

Представник відповідачів та третьої особи у судовому засіданні зазначив, що рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 винесене радою виключно з метою приведення своїх власних рішень та розпоряджень міського голови у відповідність до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 про закриття провадження у справі № 2-а-6087/11 та визнання нечинною постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2012 у справі № 2-а-6087/11, якою було скасовано розпорядження Васильківського міського голови від 24.01.2011 № 19-к «Про звільнення ОСОБА_1» та поновлено її на роботі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки усі оскаржувані рішення та розпорядження відповідачів були обумовлені судовим процесом за позовом ОСОБА_1 щодо поновлення її на роботі, та враховуючи той факт, що позивач самостійно відмовився від позову, а постанова Васильківського міськрайонного суду про її поновлення на роботі визнана нечинною, рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 є правомірним.

Вимоги позивача щодо скасування розпорядження Васильківського міського голови від 02.11.2011 № 461-к «Про скасування розпорядження міського голови «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради» від 24.10.2011 № 439-к», скасування рішення Васильківської міської ради від 28.10.2011 № 05.07-16-VI в частині скасування розпорядження міського голови від 24.10.2011 № 439-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради», зобов'язання Васильківську міську раду внести зміни в рішення Васильківської міської ради від 01.06.2012 шляхом скасування пункту 2 частини першої рішення: «припинити повноваження ОСОБА_1 на займаній посаді з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням повноважень виконавчого комітету», зобов'язання Васильківського міського голову внести зміни в розпорядження від 07.06.2012 № 139-к шляхом скасування частини другої: «ОСОБА_1 звільнити з займаної посади з 28.10.2011 у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету», зобов'язання Васильківського міського голову поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Васильківського міського голови, стягнути з Васильківської міської ради на користь позивача кошти за період перебування на лікарняному з 25.10.2011 по 29.10.2011, стягнення з виконавчого комітету Васильківської міської ради на користь позивача допомогу на оздоровлення за період з 12.09.2011 по 07.06.2012 та кошти за невикористані щорічні відпустки за період з 2010 по 2013 рік є похідними від вимог про скасування рішення Васильківської міської ради від 22.03.2013 «Про депутатський запит депутата Васильківської міської ради VI скликання Скиби О.С.» для задоволення яких суд підстав не знайшов, а відтак, і такі вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 липня 2013 р.