Ухвала суду № 32834172, 05.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.13 Справа № 915/298/13-г

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. при секретарі Кривулько І.С., розглянувши заяву боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2013 року,

за участю прокурора Коршунової О. О., посвідчення № 017558 від 06.06.2013 р.

за участю представників:

стягувача - Цехоцького І. А., довіреність № 562/10.01-10 від 19.03.2012 р.

боржника - ОСОБА_3, довіреність № 1420 від 19.07.2013 р.

за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва, 54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14, в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 82198,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.03.2013 року з заявника на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради стягнуто 82198,71 грн., з яких: 60450,10 грн. заборгованості по орендній платі, 3613,58 грн. пені, 18135,03 грн. штрафу, а також 1720,50 грн. судового збору.

26.03.2013 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

25.07.2013 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розстрочити виконання рішення суду від 11.03.2013 року у справі № 915/298/13-г строком на п'ять років, починаючи з серпня 2013 року, рівними платежами по 1370 грн., а останній місяць 1368,71 грн.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі та неможливість водночас сплатити суму заборгованості, зокрема, через складну фінансову ситуацію він не в змозі належним чином та своєчасно виконати умови договору №7091 від 01.02.2012р. та повернути кошти. Крім того, боржник зазначив, що протягом 2013 року своєчасно здійснює оплату оренди приміщення, що підтверджується копією квитанції №936.639.1 від 23.07.2013р. (а.с. 47) та розрахунком заборгованості за договором оренди станом на 24.07.2013р. (а.с. 46).

У судовому засіданні представник боржника підтримав викладені в заяві доводи та звертає увагу суду, що на рахунках ФОП ОСОБА_1 залишок коштів станом на 24.07.2013р. становить 68,31 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 48), а, отже, стягувана за рішенням господарського суду Миколаївської області сума заборгованості є значною і це може привести до передчасного банкрутства та припинення його діяльності.

У судовому засіданні прокурор проти розстрочки виконання рішення суду заперечив, вважає доводи боржника щодо розстрочення судового рішення безпідставними та просив відмовити у задоволенні заяви повністю. Представник стягувача підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника стягувача та боржника, вивчивши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення, але не п'ять років як просить боржник, а на шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.2, п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» з наступними змінами розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд вважає, що наведені боржником обставини дійсно ускладнюють виконання рішення.

Крім того, суд взяв до уваги те, що боржником сплачується орендна плата протягом 2013 року.

Оцінивши вказані обставини, суд вважає, що заява боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду від 11.03.2013р. у справі №915/298/13-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2013р. у справі №915/298/13-г відповідно до наступного графіку:

серпень 2013 року - 5000 грн.

вересень 2013 року - 5000 грн.

жовтень 2013 року - 5000 грн.

листопад 2013 року - 5000 грн.

грудень 2013 року - 5000 грн.

січень 2014 року - 57198,71 грн.

Всього 82198 грн. 71 коп.

2. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв