Ухвала суду № 32834170, 05.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2013 р. Справа№ 5015/1444/12

За скаргами: гаражного кооперативу "Конвейєр", м. Львівна дії:головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів,про:визнання незаконними та скасування двох постанов державного виконавця від 18.05.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у виконавчих провадженнях ВП № 37912219 та ВП №37912504,у справі за позовом: гаражного кооперативу "Конвейєр" (надалі - Кооператив), м. Львів,до відповідача:Львівської міської ради (надалі - Рада), м. Львів,про: присудження до виконання обов'язку в натурі. Суддя Т. РимЗа участю представників:стягувача:не з'явився,боржника:Крумшин Н.М. - довіреність від 04.02.2013 р.,ДВС:Шестак В.Я. - довіреність №09.01-45/В3 від 19.07.2013р.На розгляд суду подано скаргу стягувача на дії органу ДВС, оскільки вважає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства. Ухвалою від 10.06.2013 р. скаргу призначено до розгляду на 26.06.2013 р. Розгляд скарги відкладався на 09.07.2013 р. та на 24.07.2013 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2013 р. об'єднано в одне провадження вимоги за скаргами на дії ДВС у виконавчих провадженнях ВП № 37912504 та ВП №37912219, оскільки вони пов'язані між собою підставою виникнення, учасниками є одні і ті ж сторони, скаржником обґрунтовуються вимоги однаковими доказами.

Скарги мотивовані тим, що ДВС неправомірно прийнято постанови ВП №37912219 та ВП №37912504 від 18.05.2013 року, оскільки ДВС не встановлено дійсних обставин при визначенні повноважень Дмитренка В.П. на представництво інтересів гаражного кооперативу "Конвейєр" у виконавчих провадженнях. Крім того, стягувач подав заяву (вх. №25964/13 від 03.07.2013 р.) про стягнення з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на користь ГК "Конвейєр" витрат на оплату послуг адвоката.

Скаржником в судове засідання від 05.08.2013 р. подано заяву про припинення провадження з розгляду скарг на дії державного виконавця у зв'язку із відмовою від скарги, оскільки державним виконавцем 21.06.2013 р. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до абзацу другого пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 (із наступними змінами і доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від скарги, оскільки ця дія не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно з частиною четвертою статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Таким чином, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження з розгляду скарг на дії державного виконавця (вх. №20796/13 від 05.06.2013 р. та №20797/13 від 05.06.2013 р.).

Суддя Рим Т.Я.