Рішення № 32832403, 06.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.13р. Справа № 904/4069/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Київ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 336 639 грн. 35 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Томашевська М.В., представник за довіреністю № 10 від 14.05.13р.

від відповідача: Ровенська І.В., представник за довіреністю № 134-01-17 від 20.05.13р.

від третьої особи: Чабан В.А., представник за довіреністю № 11-01/1 від 11.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС - Київ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі-відповідач) про стягнення 1 336 639 грн. 35 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 11-148П від 08.09.11 р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 28.05.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 17.06.13р.

Ухвалою господарського суду від 17.06.13р. продовжено строк вирішення спору по суті до 11.08.13р.; залучено до участі у справі № 904/4069/13 третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція"; відкладено розгляд справи на 06.08.13р.

06.08.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача зазначив про те, що 25.07.13р. відповідачем було здійснено часткову оплату в розмірі 1 047 100,00 грн., у зв'язку з чим станом на 06.08.13р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 289539,35 грн., яку повноважний представник позивача просить стягнути з відповідача.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав, але зазначив про те, що станом на 06.08.13р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 289 539,35 грн., оскільки останній здійснив 25.07.13р. часткову оплату в розмірі 1047100,00 грн.

Повноважний представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивач та відповідач їх визнають.

В судовому засіданні 06.08.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.11 р. між позивачем та третьою особою було укладено договір підряду № 11-148-П (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, третя особа доручає позивачу, а позивач виконує на свій ризик власними силами, способами та методами роботи по монтажу систем автоматичної пожежної сигналізації, автоматичної установки пінного пожежегасіння, оповіщення про пожежу та системи протидимного захисту на об'єкті за адресою: аеропорт м.Дніпропетровська, далі по тексту „роботи", передає третій особі виконанні роботи, усуває протягом гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а третя особа приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов Договору.

В п.1.2. Договору зазначено про те, що об'єм робіт визначається кошторисом, який складається повноважними представниками сторін та є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що договірна ціна робіт становить суму в розмірі 2948542,15 грн., крім того, ПДВ 589708,43 грн., всього загальна ціна по Договору становить 3538250,58грн. Розрахунок вартості робіт наведено у Договірній ціні, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість обладнання за цим Договором становить суму у розмірі 1 599 892,22 грн., в т.ч. ПДВ 266648,70 грн. (2.1.1. Договору).

Вартість робіт з монтажу та пусконалагоджувальних робіт за цим Договором становить суму у розмірі 1 938 358,36 грн. в т. ч. ПДВ 323 059,73 грн. (п. 2.1.2. Договору).

Як зазначено в п. 2.2. Договору, ціна робіт може змінюватися лише за згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до Договору, який є йогоневід'ємною частиною.

Сторони дійшли до згоди, що договірна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін, і є звичайною цінною у розумінні п. 1.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору, строк виконання робіт становить 120 календарних днів від дати перерахування на розрахунковий рахунок позивача авансового платежу відповідно п.5.1. Договору, а також будівельної готовності об'єкта, що передбачає наявність технічної можливості для виконання робіт позивачем та завершуючи датою підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1. Договору третя особа має наступні обов'язки: прийняти виконанні позивачем роботи; провести оплати за виконану прийняту роботу; забезпечити належні умови для виконання робіт за цим Договором; вжити відповідні заходи для зберігання обладнання, устаткування позивача на час виконання робіт. Третя особа має інші права та обов'язки, що передбачені Договором та відповідними нормативним актами з приводу виконання договірних робіт.

В свою чергу, відповідно до п. 4.2. Договору, позивач має наступні обов'язки: виконати роботи у відведені Договором та додатками до нього строки; здати виконану роботу третій особі; організувати затвердження представниками Державного пожежного нагляду відповідності діючим нормам приладів та виконаного монтажу. Позивач має інші права та обов'язки, що передбачені Договором та відповідними нормативним актами з приводу виконання договірних робіт.

У п. 5.1. Договору зазначено про те, що третя особа оплачує вартість робіт поетапно:

- аванс в розмірі 2 375 000,00 грн., крім того ПДВ 475 000,00 грн., всього 2850000,00грн. договірної ціни на придбання матеріалів та обладнання після підписання Договору.

- остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт.

В п. 6.1. Договору зазначено про те, що приймання - передача виконаних робіт здійснюється протягом встановленого сторонами строку, шляхом підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт щомісячно.

Актом приймання-передачі виконаних робіт засвідчується виконання робіт на об'єкті (п. 6.1. Договору).

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що третя особа протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання від позивача Акту приймання-передачі виконаних робіт перевіряє належність виконання робіт і підписує Акт або направляє позивачу письмове обґрунтування про відмову від його підписання.

Як зазначено в п. 6.7. Договору, позивач зобов'язаний передати третій особі разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання результатів робіт.

Договір набирає сили з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе договірних зобов'язань (п.11.1. Договору).

08.12.11р. між позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду про внесення змін в договір підряду № 11-148 П від 08.09.2011 року, відповідно до умов п. 1 якої сторони виклали п. 2.1 Договору в наступні редакції: "п. 2.1. Договірна ціна робіт становить суму в розмірі 3 240 377,15 грн., крім того ПДВ 648 075,43 грн., всього загальна ціна по Договору становить 3 888 452,58 грн. Розрахунок вартості робіт наведено у Договірній ціні, яка є невід'ємною частиною даного Договору." Крім того, в п. 2. вищевказаної додаткової угоди було викладено п. 11.1. Договору в наступні редакції: "11.1. Договір набирає сили з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року, але в частині фінансових розрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків по даному Договору."

21.02.12р. сторони дійшли згоди внести зміни до договору підряду № 11-148 П від 08.09.11р. шляхом підписання додаткової угоди № 1 (далі - Додаткова угода № 1), яка укладена між позивачем, відповідачем та третьою особою.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 викладено підпункт 1.1 пункту 1 Договору в наступній редакції: "п. 1.1. Відповідач замовляє, а третя особа залучає позивача, а позивач виконує на свій ризик власними силами, способами та методами будівельно-монтажні роботи на будівництві об'єкта: Ангар для базового технічного обслуговування літаків В - 737, Е - 145 ВАТ "АК "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ, Аеропорт для відповідача. Третя особа організовує роботи та контролює відповідність виконаних робіт будівельним нормам, а відповідач сплачує вартість виконаних робіт. За функції підрядника позивач сплачує плату на умовах визначених цим договором."

В п. 5. Додаткової угоди № 1 зазначено про те, що підпункт 4.1. пункту 4 викладено в наступній редакції: "п. 4.1. Третя особа має наступні обов'язки: здійснювати організацію субпідрядних робіт та контролювати відповідність виконаних робіт будівельним нормам; забезпечити належні умови для виконання робіт за цим Договором; вжити відповідні заходи для зберігання обладнання, устаткування позивача на час виконання робіт. Третя особа має інші права та обов'язки, що передбачені Договором та відповідними нормативними актами з приводу виконання договірних робіт."

Також п. 6 Додаткової угоди № 1 було виключено 2 абзац підпункту 5.1 пункту 5, та викладено його в наступній редакції: "п. 5.1. Остаточний розрахунок виконаних позивачем робіт проводиться відповідачем на підставі Акту приймання виконаних робіт форма № КБ-2в і довідки КБ-3, підписаних позивачем та відповідачем, за погодженням з третьою особою. Акт приймання виконаних робіт готує позивач і передає для розгляду і погодження третій особі, після чого акт передається відповідачу до 25 числа поточного місяця. Поточні ціни на матеріальні ресурси і інші фактичні прямі витрати, що входить у вартість виконаних робіт, позивач підтверджує відповідними документами."

Як зазначено в п. 9 Додаткової угоди № 1 сторонами було викладено підпункт 11.1 пункту 11 у наступній редакції: "п. 11.1. Договір набирає сили з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року."

Так, на виконання умов Договору та Додаткових угод до нього, позивач виконав передбачені Договором роботи в повному обсязі, а відповідач та третя особа прийняли виконані позивачем роботи без будь-яких зауважень, що підтверджують Акт приймання виконаних будівельних робіт № ОУ - 0300329 за березень 2012 року по формі КБ-2в , Акт приймання виконаних будівельних робіт № 218/2012-К-2 за грудень 2012 року по формі КБ - 2в, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 218/2012-К-1 за грудень 2012 року по формі КБ-2в.

Як зазначає позивач, 22.03.12р. відповідач перерахував позивачеві частину авансу в розмірі 550 483,20 грн., а 31.03.12р. частина робіт на суму 550 483,20 гривень була завершена, погоджена третьою особою та прийнята відповідачем, про що свідчать підписані відповідно до п.5.1.1. Договору Акт приймання виконаних будівельних робіт № ОУ - 0300329 від 31.03.12р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 31.03.12р.

Позивач стверджує, що 17.05.12р. відповідач перерахував ще частину авансу в розмірі 1 684 224,39 грн.

Крім того, позивач зазначає про те, що 16.08.12р. він завершив роботи в повному обсязі, а 20.08.12р. у відповідності до вимог Додатку К до ДБН В.2.5-56-2010, змонтовані протипожежні системи були прийняті в експлуатацію представниками Дертехногенбезпеки, про що свідчить Акт № 15/2012к прийняття до експлуатації систем противопожежного захисту від 20.08.12р.

Як зазначає позивач, 21.08.12р. він направив відповідачу документи для приймання робіт та проведення остаточного розрахунку за них, на суму 1 336 639,35 грн. Проте, остаточно відповідач погодив та підписав документи, направлені позивачем, 10.12.12р.

Відповідно до вищенаведених документів, як зазначає позивач, загальна вартість монтажних пусконалагоджувальних робіт, виконаних позивачем відповідно до умов Договору, складає 3 571 346,94 грн.

Позивач зазначає про те, що враховуючи перераховані відповідачем авансові платежі в розмірі 550 483,20 грн. та 1 684 224,39 грн., після прийняття робіт відповідач мав сплатити позивачеві залишок суми в розмірі 1 336 639,35 грн. Проте станом на 20.05.13р. кошти позивач не отримав.

З метою досудового врегулювання спору, 21.02.13р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 101 від 20.02.13р. про перерахування відповідачем залишку боргу за виконані позивачем роботи в розмірі 1 336 639,35 грн. в строк до 01.03.13р. Вищевказану вимогу відповідач отримав 26.02.13р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Але, як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач звертає увагу суду на те, що після звернення останнього з позовом до суду 25.07.13р. відповідачем було здійснено часткову оплату по вищезазначеному Договору в розмірі 1 047 100,00 грн. Станом на 06.08.13р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 289 539,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В свою чергу відповідач заявлені позовні вимоги визнав, але зазначив про те, що станом на 06.08.13р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 289 539,35 грн., оскільки останній здійснив 25.07.13р. часткову оплату в розмірі 1 047 100,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 289 539,35 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України зазначено про те, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують виконані позивачем роботи, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт № ОУ - 0300329 за березень 2012 року по формі КБ-2в, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 218/2012-К-2 за грудень 2012 року по формі КБ- 2в, Акт приймання виконаних будівельних робіт №218/2012-К-1 за грудень 2012 року по формі КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт /витрат/ за березень 2012р.по формі КБ-3, довідка про вартість виконаних будівельних робіт /витрат/ за грудень 2012р.по формі КБ-3, Вищезазначені документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, а отже дана обставина свідчить про те, що позивач виконав свої зобов'язання по Договору в повному обсязі і відповідач та третя особа прийняли виконані роботи без будь-яких зауважень.

Пунктом 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.08р. № 01-8/211 роз'яснено, що діями вказаними у ч.1 ст.264 Цивільного кодексу України, можуть бути будь-які дії боржника, які свідчать, що боржник визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до кредитора. Зокрема, до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися: повне або часткове визнання претензії, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою основного боргу і (або) неустойки, сплата процентів по основному боргу; прохання про відстрочку виконання. При цьому в тих випадках, коли передбачалось виконання зобов'язання частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник здійснив дії, які свідчать про визнання лише частини (періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для перерви перебігу строку позовної давності по іншим частинам (платежам).

Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача, оскільки здійснив часткове погашення суми основного боргу за виконані позивачем роботи.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 289 539,35 грн.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 1 047 100,00 грн. провадження у справі підлягає припинення, оскільки зазначена сума 25.07.13р. була перерахована відповідачем на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджує виписка з банку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 837, 838, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ 01130549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Київ" (04211, м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд.10-А, к.6, кв. 61, код ЄДРПОУ 36251341) заборгованість по оплаті за виконані роботи в розмірі 289 539,35 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять грн. 35 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 26732,79 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять дві грн. 79 коп.).

В частині стягнення заборгованості в розмірі 1 047 100,00 грн. провадження у справі - припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 07.08.13р.