увійти
УКР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" серпня 2013 р. Справа №910/2202/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Лобаня О.І.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»
на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року
у справі №910/2202/13 (суддя Привалов А.І.)
за позовом відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Плюс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Плюс»
про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі №910/2202/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі №910/2202/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2013 року становить 1 147,00 грн.
Отже, з 01.01.2013 року за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовами немайнового характеру судовий збір, що підлягає сплаті, становить 573,50 грн.
Згідно з п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається із позовної заяви, вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставами виникнення, зокрема зобов'язати ТОВ «Новий Дім Плюс» прийняти корпоративне право ВАТ «Київметалопром» на підприємство - ТОВ «Актив Плюс» у розмірі 22,0887% статутного капіталу за актом приймання - передачі та зобов'язати ТОВ «Новий Дім Плюс» підписати акт приймання - передачі корпоративного права ВАТ «Київметалопром» на підприємство - ТОВ «Актив-Плюс» у розмірі статутного капіталу.
Відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, додав до неї квитанцію №QS007601 від 30.04.2013 року про сплату судового збору на суму 573,50 грн.
Однак, враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру скаржнику необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 1 147,00 грн.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 573,50 грн., згідно квитанції №QS007601 від 30.04.2013 року, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Київметалопром» на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі №910/2202/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Повернути відкритому акціонерному товариству «Київметалопром» (08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 7, код ЄДРПОУ 02138895) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,50 грн., сплачений згідно з квитанцією №QS007601 від 30.04.2013 року.
3. Справу №910/2202/13 повернути до господарського суду міста Києва.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Федорчук Р.В.
Судді Лобань О.І.
Майданевич А.Г.
Судове рішення № 32832397, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2202/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
