Ухвала суду № 32831986, 06.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 р. Справа № 818/6889/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПСП АФ "Соснівська" до Начальника управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області Пацак Світлани Іванінвни про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся "Власник ПСП АФ "Соснівська" ОСОБА_1" з адміністративним позовом до Начальника управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області Пацак Світлани Іванінвни в якому просить суд:

- визнати дії начальника управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області Пацак С.І., щодо видання Довідки від 09.07.2013 року за №2761/01-15 та висновку зробленого у викопіюванні кадастрової карти виданних ПСП АФ "Соснівська" с. Соснівка Конотопського району Сумської області протиправними та незаконними;

- вважати недійсними (скасувати) Довідку від 09.07.2013 року за №2761/01-15 та висновок зроблений у викопіюванні кадастрової карти виданих ПСП АФ "Соснівська" с. Соснівка Конотопського району Сумської області;

- зобов'язати начальника управління Дкржземагенства Конотопського району Сумської області Пацак С.І. надати довідку, що земельна ділянка загальною площею 1.5 га підлягає відведенню у власність ПСП АФ "Соснівська" с. Соснівка Конотопського району Сумської області для обслуговування господарських будівель, споруд токового господарства та будівництва зерносушарки за рахунок земель сільськогосподарськогопризначення (землі під господарськими будівлями і дворами) по вул. Бондаря, 79 с. Соснівка Конотопського району Сумської області тому що є землею приватного власника ПСП АФ "Соснівська";

- зобов'язати начальника управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області Пацак С.І. надати викопіювання із кадастрової картки з висновком, що земельна ділянка є приватною власністю ПСП АФ "Соснівська" сільськогосподарського призначення площею 1.5 га, яка планується для обслуговування господарських будівель та будівництва зерносушарки;

- зобов'язати начальника Держземагенства у Конотопському районі Сумської області Пацак С.І. визнати, що вищезазначена земельна ділянка розміром 1,5 га за адресою вул. Бондаря, 79, с. Соснівка Конотопського району Сумської області знаходитьсяв межах с. Соснівка, Конотопського району Сумської області являється власністю ПСП АФ "Соснівська" і раніше сформована.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп.

Інструкцією "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15 передбачено, що державне мито сплачується по кожній вимозі.

Таким чином, позивач має сплатити державне мито з немайнових вимог у розмірі 172грн. 05 коп.(загальна сума судового збору за п'ять немайнові вимоги).

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., замість 172 грн. 05 коп. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 137 грн. 64коп. за такими реквізитами:

Рахунок 31217206784002

МФО 837013

ЄДРПОУ 37970593

Отримувач: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім цього слід зазначити, що позовна заява підписана "Власником ПСП АФ "Соснівська" ОСОБА_1

Як свідчить з Статуту ПСП АФ "Соснівська" засновником підприємства є дійсно ОСОБА_1. Даний Статут затверджено 29.02.2000р. При цьому, слід зазначити, що до матеріалів позову також додано копію Довідки з ЄДРПОУ, яку видано 29.11.2012р., згідно якої керівником підприємства станом на 29.11.2012р. є Крухмаль Володимир Петрович.

Отже, з урахуванням викладеного, позовна заява фактично підписана неуповноваженою особою, принаймні до матеріалів позову не надано доказів того, що на даний час ОСОБА_1 є керівником, засновником або власником даного підприємства і наділений правом підпису позовної заяви при зверненні до суду.

Крім цього, слід зазначити, що до матеріалів позовної заяви додано копії документів які не завірені позивачем належним чином. Суд пропонує надати до суду належним чином завірені копії документів які були подані разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПСП АФ "Соснівська" до Начальника управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області Пацак Світлани Іванінвни про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2013 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець