Рішення № 32831925, 29.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7580/13-ц

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", Київської міської ради, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 р. позивач КП «Печерськжитло» звернувся до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

Позов мотивований тим, що відповідач відповідно до розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.09.2010 р. № 540 «Про надання житлової площі громадянам» ОСОБА_1 на родину з двох осіб, в тому числі йому та сину ОСОБА_2, надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на умовах укладення з ним договору оренди цього приміщення терміном на 1 рік, без перереєстрації. Пунктом 2 цього розпорядження, КП «Печерськжитло» зобов'язано укласти з ОСОБА_1 договір оренди зазначеної квартири терміном на 1 рік. На виконання п. 2 розпорядження, КП «Печерськжитло» підготовлено договір оренди від 29.09.2010 р., який ОСОБА_1 підписано не було.

Відповідач ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на постійне проживання в житловому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічний позов мотивований тим, що рішення щодо вселення ОСОБА_1 приймалось не КП «Печерськжитло», а Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Також зазначено, що згідно рішень Печерської районної у м. Києві державної адміністрації позивачу за зустрічним позовом та його родині надавалось у строкове користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у подальшому кожний рік між ОСОБА_1 та КП «Печерськжитло» укладалися аналогічні договори оренди. Зі закінченням строку дії договору оренди 2011 р. ОСОБА_1 було зібрано всі необхідні документи для продовження строку дії договору та подані до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що він є військовослужбовцем, який має вислугу на військовій службі 25 років 11 місяців, та відповідно до ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він має право на надання йому жилого приміщення для постійного проживання.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 посилається на ч.1 ст. 822 ЦК України, якою передбачено, що у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.

У судовому засіданні представник позивача КП «Печерськжитло» позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог КП «Печерськжитло», просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник третьої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації просила відмовити у задоволенні позову КП «Печерськжитло» та задовольнити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення проти зустрічного позову, просив розглядати за відсутності представника Київської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.09.2010 р. № 540 «Про надання житлової площі громадянам» ОСОБА_1 на родину з двох осіб, в тому числі йому та сину ОСОБА_2, надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на умовах укладення з ним договору оренди цього приміщення терміном на 1 рік, без перереєстрації. Пунктом 2 цього розпорядження, КП «Печерськжитло» зобов'язано укласти з ОСОБА_1 договір оренди зазначеної квартири терміном на 1 рік (а. с. 6).

Відповідно до п. 2 цього розпорядження, директору КП «Печерськжитло» укласти з ОСОБА_1 договір оренди однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на один рік, відповідно до форми договору, який затверджений розпорядженням Представника Президента України в Печерському районі від 05.05.1994 р. № 304 (а. с. 6-10).

Як на правову підставу для задоволення позову КП «Печерськжитло» посилається на положення ст. ст. 58, 61 ЖК України та зазначає, що факт відсутності ордеру та договору найму житлового приміщення у відповідачів виключають правові підстави для проживання у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ст. 61 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, з 2000 р. по теперішній час, договір найму спірного приміщення не укладався з іншими особами.

Як вбачається з витягу із розпорядження Голови адміністрації від 13.07.2001 р. № 1017 «Про надання житлової площі громадянам», гр. ОСОБА_1, військовослужбовець Київського війського інституту управління і зв'язку, з родиною 3 особи, в тому числі він, дружина та син 1996 р.н., проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Цю площу було надано на умовах укладення договору оренди розпорядженням Голови Печерської районної державної адміністрації від 17.07.2000 р. № 888. На квартирному обліку перебуває за місцем проходження служби при Міністерстві Оборони України. Прописаний на службовій площі інституту за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що відповідачі вселилися та проживають на законних підставах в житловому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з 2000 р. по теперішній час 2013 р., весь час позивач КП «Печерськжитло» не звертався до них або суду з метою виселити їх з приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Посилання КП «Печерськжитло» на відсутність у відповідача ОСОБА_1 ордеру та договору найму, не тягне за собою, як наслідок, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення.

Позивач КП «Печерськжитло» не довів обставини того, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, позовні вимоги КП «Печерськжитло» задоволенню не підлягають.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 також задоволенню не підлягають, оскільки законодавством не передбачена процедура визнання права на постійне проживання в житловому приміщенні.

Разом з тим, вказане рішення суду не позбавляє сторін можливості звернутися до суду з інших правовим обгрунтуванням.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (код ЄДРПОУ 03366569) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація (код ЄДРПОУ 37401206), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», Київської міської ради, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк