Постанова № 32831022, 16.07.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/4492/13-п

Провадження №3/751/1378/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

з участю особи, яка притягується дор адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Рондо Трейд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Рондо Трейд» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 15.04.2013 року № 896/15/38053834, триваюче правопорушення, яке виявлено 15.04.2013 року, вчинено 31.03.2013 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Родимцева, 2/а/3. Тому, відносно директора ТОВ «Рондо Трейд», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що вийшло непорозуміння по декларації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом № 300 про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Рондо Трейд», від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних звітних податкових періодів за січень 2013 року від 15.04.2013 року від № 896/15/38053834..

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення , суд враховує, особу правопорушниці; її матеріальний стан; ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності; правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров»ю інших осіб, тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова