Постанова № 32830440, 24.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

24 липня 2013 року № 826/3097/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Комплекс"

про

стягнення 18618,15 грн.

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Комплекс" податкового боргу з плати за землю за серпень-грудень 2012 року в розмірі 18618,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року позовну заяву прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Комплекс" 18618,15 грн. залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року вказану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з земельного податку, який виник у зв’язку з несплатою ним самостійно узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки, визначеного у поданій до контролюючого органу податковій декларації за 2012 рік.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні, 23 липня 2013 року, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістки про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судових засідань.

У судовому засіданні, 23 липня 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 23 липня 2013 року, пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Комплекс", ідентифікаційний код 32921850, є: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-А.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №498 на суму 44683,57 грн. (по 3723,63 грн. щомісячно).

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов’язання йому надсилалась податкова вимога від 09.02.2012 №264 на суму 3498,96 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією конверта з довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб становить 46686,33 грн., в тому числі за серпень-грудень 2012 року – 18618,15 грн., що підтверджується даними довідки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про заборгованість відповідача та даними облікової картки по відповідачу з вказаного податку.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як уже зазначалось, податкове зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки за 2012 рік було узгоджено відповідачем самостійно шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 09.02.2012 №264.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як убачається з наявних у матеріалах справи облікових карток по відповідачу з орендної плати з юридичних осіб, з часу надіслання йому податкової вимоги сума податкового боргу збільшувалась, відповідно стягненню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки за серпень-грудень 2012 року в розмірі 18618,15 грн. та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Комплекс" (ідентифікаційний код 32921850) на користь Державного бюджету України податковий борг з орендної плати за серпень-грудень 2012 року в розмірі 18618,15 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 15 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець