Рішення № 32830349, 31.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7980/13-ц

Провадження №2/761/4418/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (страхової виплати),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2012 р. в м. Макарів на вул. Фрунзе мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Рено» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. В наслідок ДПТ автомобіль, який належить позивачу, а саме «Рено» д/н НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Винним в порушенні правил дорожнього руху було визнано відповідача. Як стало відомо позивачу цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт». За таких обставин позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування та подано всі необхідні для цього документи. Для підтвердження суми збитку позивач звернувся до ТОВ «ЕАК «Довіра», за звітом останньої вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту) становить 11 239, 21 грн., при цьому без врахування фізичного зносу дана сума становить 14 477,05 грн. За складання звіту позивач сплатив суму у розмірі 650,00 грн. Не дивлячись на взяті на себе зобов'язання по договору страхування ПрАТ «СК «Лафорт» на сьогодні не сплатило страхове відшкодування, а тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 11 239,21 грн. - вартість відновлювального ремонту (без врахування коефіцієнта фізичного зносу), витрати на складання звіту у розмірі 650,00 грн., як це передбачено положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах ліміту та відповідно до положень Цивільного кодексу України з ОСОБА_2 - 3237,84 грн. Крім того позивач зазначає, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000,00 грн. Моральна шкода полягає в тому, що у зв'язку пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 витрачав власний час, кошти та псувати здоров'я щоб отримати відшкодування завданого збитку, він сам та його родина зазнала та продовжує зазнавати душевних страждань, пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу, крім того, у позивача порушився звичний спосіб життя.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити з підстав зазначених в позові.

ОСОБА_2 визнав позов частково. Пояснив суду, що він заперечує щодо стягнення з нього матеріальної шкоди, оскільки зазначену в позові суму має виплатити його страхова компанія - ПрАТ «СК «Лафорт» в повному обсязі. Спричинення моральної шкоди відповідачем не заперечувалась, проте, на його думку, 5 000,00 грн. на її відшкодування завелика сума.

Представник Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Лафорт» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «Лафорт», проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що в м. Макарів 08.09.2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Хонда» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Рено» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.

Автомобіль «Рено» д/н д/н НОМЕР_4 належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також визнано ОСОБА_2 і підтверджується матеріалами справи та обставина, що винним в порушенні правил дорожнього руху визнано відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «СК «Лафорт», про що свідчить поліс АВ/7816967.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2012 р. позивачем було повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку та 08.11.2012 р. надані всі документи для отримання страхового відшкодування.

Як свідчить Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 6387, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» на замовлення ОСОБА_1.12.02.2013 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу становить 11 239,21 грн., без такого урахування - 14 477,05 грн.

Також, як свідчать матеріали справи, вартість проведення дослідження та складання звіту становить - 650,00 грн.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про належне виконання своїх зобов'язань за договором страхування з боку ПрАТ «СК «Лафорт» отримано не було.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З іншого боку, ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.

Як свідчить наявна в матеріалах справи копія полісу АВ/7816967 надана ПрАТ «СК «Лафорт» ОСОБА_2 на підтвердження укладання договору страхування, ліміт відповідальності страхової компанії становить 50 000,00 грн., франшиза відсутня.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування.

Приймаючи рішення про розмір страхового відшкодування, суд керуючись ст. 57 ЦПК України, вважає за можливе покласти в його основу розмір збитків, зазначених у звіті про визначення вартості матеріального збитку № 6387, складеного ТОВ «АЕК «Довіра», а саме суму у розмірі 11 889,21 грн. - вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу та витрати пов'язані з проведенням дослідження спеціаліста у сумі 650.00 грн., а всього - 11 889,21 грн.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не оспорювався розмір матеріального збитку, беручі до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог позивача і в частині стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 3 237,84 грн. (14 447,05 грн. - 11 239,21 грн.).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В свою чергу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні спричинення його неправомірними діями моральної шкоди позивачу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення такої шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз'яснено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання про розмір даної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав позивач, зміни, які відбулись в житті позивача, витрачений час на збирання необхідних доказів, що призвело до негативних наслідків, а тому оцінює моральну шкоду в 500,00 грн.

За приписами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до цієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,30,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 979,993, 1167,1191,1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 (Код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) суму у розмірі 11 880 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) суму у розмірі 3 237 грн. 84 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) суму у розмірі 500 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 159 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 65 грн. 09 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: