Постанова № 32830324, 06.08.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5984/13-п

П О С Т А Н О В А

про звільнення від адміністративної відповідальності

06.08.2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ "Метенергомаш", середньомісячний заробіток становить 5800 грн., на утриманні має 1 дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративній відповідальності не піддавався, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за актом № 137/152/31224470, що проводилась 11.07.2013 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Модрівська, 89-А, встановлено несвоєчасне подання керівником товариства ОСОБА_3, як особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність товариства, платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 02.03.2013 року, фактично погашення недоїмки відбулося 07.06.2013 року, чим порушено вимоги ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні просила притягти до відповідальності ОСОБА_2

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення. Із письмових пояснень вбачається, що вину у скоєнні правопорушення визнає, зазначає, що несвоєчасна сплата пояснюється арифметичними помилками.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: В.М. Мазурчак