Ухвала суду № 32830001, 06.08.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 серпня 2013 року

справа № 919/699/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Архипенко О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель»

(Фіолентовське шосе, 1/1, м. Севастополь, 99053)

до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

(вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі – ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-93» (далі – ТОВ «Композит-93»), товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпласт» (далі –ТОВ «Стройпласт») та товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель» (далі –ТОВ «Строитель») про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16449738,16 грн, з яких: залишок основного боргу за кредитом в розмірі 13666561,05 грн; проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 13.07.2012 по 06.06.2013 у розмірі 1502778,80 грн; комісія за перегляд умов кредитування у розмірі 57600,00 грн; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 23.10.2012 по 07.06.2013 у розмірі 78143,00 грн; пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією за період з 19.11.2012 по 07.06.2013 у розмірі 1144655,31 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2013 позовна заява публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 919/699/13. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСІ» (далі – ТОВ «ОКСІ»).

05.08.2013 ТОВ «Строитель» (далі – позивач за зустрічним позовом) звернулось із зустрічним позовом до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання припиненою з 02.03.2012 поруки ТОВ «Строитель» за виконання зобов’язань ТОВ «ОКСІ» по договору про відкриття кредитної лінії від 13.01.2011 №01-В/11/55-1/ЮО перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», засноване на договорі поруки від 01.03.2011 №01-В/11/55-1/ЮО-3.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає можливим прийняти її до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, пов’язаність необхідно визначати як пов’язаність між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці позовні вимоги.

Предметом первісного позову є вимога ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №01-В/11/55-1/ЮО від 13.01.2011 у розмірі 16449738,16 грн, зокрема з ТОВ «Строитель», який є поручителем ТОВ «ОКСІ» за договором поруки від 01.03.2011 №01-В/11/55-1/ЮО-3.

Предметом зустрічного позову є вимога ТОВ «Строитель» до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання припиненою з 02.03.2012 поруки ТОВ «Строитель» за виконання зобов’язань ТОВ «ОКСІ» по договору про відкриття кредитної лінії від 13.01.2011 №01-В/11/55-1/ЮО перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», засноване на договорі поруки від 01.03.2011 №01-В/11/55-1/ЮО-3.

Тобто, в даному випадку обидва позови взаємно пов’язані одним договором поруки від 01.03.2011 №01-В/11/55-1/ЮО-3, а задоволення зустрічного позову повністю виключатиме задоволення первісного позову. До того ж спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не почато, а також зважаючи на відсутність підстав для повернення зустрічної позовної заяви (стаття 63 ГПК України) чи відмови в її прийнятті (стаття 62 ГПК України), керуючись статтями 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель» до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки припиненою для спільного розгляду з первісним позовом у справі №919/699/13.

2. Зобов’язати публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» надати відзив на зустрічну позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу за зустрічним позовом.

Суддя О.М.Архипенко