Ухвала суду № 32829859, 06.08.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 713/1114/2012

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Кеміня М.П., Бисага Т.Ю.

при секретарі - Свіда Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 17 червня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хустського районного суду від 17 червня 2013 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції.

ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, порушив питання про її скасування на правлення справи до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апелянт та держвиконавець не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Апелянт надіслав суду листа, в якому повідомив про своє небажання брати участь в судовому засіданні. Тому суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник в судове засідання не явився повторно і тому скарга залишена без розгляду на підставі, передбаченій п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судові засіданні по справі призначались неодноразово і ухвалою від 25 лютого 2013 року провадження по справі було зупинено. Ухвалою від 20 травня 2013 року провадження по справі відновлено, справа призначалась до розгляду на 28.05.2013 р. - про це судове засідання скаржник був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою - та 17.06.2013 р. Відомостей про повідомлення скаржника про останнє судове засідання в справі немає і тому підстав стверджувати про його належне повідомлення про це судове засідання немає і, відповідно, в суду не було підстав застосовувати вимоги п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України, що є підставою для скасування ухвали: відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

При новому розгляді справи слід звернути увагу на компетенцію суду загальної юрисдикції щодо розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 17 червня 2013 року по даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :