Ухвала суду № 32829437, 02.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Київ К/800/39450/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013

у справі №814/568/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби від 05.10.2012 № 0000580260 та № 0000570260.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» подало касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Публічним акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» додано платіжне доручення від 23.07.2013 №2053 (№92041632) про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1605,80 грн., тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» сплачений згідно платіжного доручення від 23.07.2013 №2053 (№92041632) судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1605,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко