Ухвала суду № 32829416, 23.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2013 року м. Київ К/800/38199/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласочка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі №2а-0870/5968/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласочка» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, -

встановив :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласочка» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласочка» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24,09грн. (квитанція ПАТ КБ «ПриватБанк» Криворізька філія №2630.127.1 від 17.07.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласочка» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі №2а-0870/5968/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласочка» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласочка» (69096, м.Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті,3, р/р 10029053504328, МФО 305750) у розмірі 24,09 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» Криворізька філія №2630.127.1 від 17.07.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак