Ухвала суду № 32828702, 02.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 5017/3452/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.04.2013у справі господарського суду№ 5017/3452/2012 Одеської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Маркет Сервіс" доПриватного підприємства "Центрбуд"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією (ДПІ) у Малиновському районі м.Одеси касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що ДПІ У Малиновському районі м. Одеси вже зверталася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2013. Однак, подана касаційна скарга не відповіла вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2013 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 5 ст. 1113 ГПК України.

Вдруге скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 подано до Одеського апеляційного господарського суду 02.07.2013 (вх. № 911-к), про що свідчить відмітка в штампі, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в клопотанні скаржника поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку немає.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 у справі № 5017/3452/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Короткевич О.Є.

Хандурін М.І.