Ухвала суду № 32828656, 05.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 5013/1691/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013у справі№ 5013/1691/12 господарського суду Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акустика"доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївнипровизнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до нього; зобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 383 від 06.06.2013 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 5013/1691/12.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання договору іпотеки від 27.06.2007 недійсним; визнання додаткової угоди № 1 від 27.11.2008 до договору іпотеки від 27.06.2007 недійсною; зобов`язання відповідача надати структурному підрозділу Мін`юсту відповідні заяви, повідомлення та інші документи, необхідні для внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації обтяжень іпотекою нерухомого майна.

Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для кожної вимоги немайнового характеру, тобто вимоги про визнання договору недійсним, вимоги про визнання додаткової угоди до договору недійсною і зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача додано платіжне доручення № 1112881 від 27.05.2013 про сплату судового збору в розмірі 1502,20 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва