Ухвала суду № 32828638, 02.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 5013/152/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвського К.Є. на постановуДніпропетровсько апеляційного господарського суду від 22.05.2013у справі господарського суду№ 5013/152/11 Кіровоградської областіза заявоюДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"пробанкрутство,розпорядник майнаарбітражний керуючий Гусар І.О.,В С Т А Н О В И В :

Подана Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвським К.Є. касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013.

Однак, оскаржувана постанова вже була переглянута Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України". За результатами розгляду Вищим господарським судом України прийнято постанову від 16.07.2013, якою касаційну скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 скасовано, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2012 у даній справі залишено силі.

Ст. 6 Конституції України визначено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість повторного перегляду Вищим господарським судом України судових рішень судів попередніх інстанцій, що виключає можливість повторного перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвському К.Є. у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 5013/152/11.

Повернути на користь Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвського Костянтина Євгенійовича з Державного бюджету України п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп. (573,50 грн.) судового збору, сплаченого за платіжним доручення № 9694/08 від 02.07.2013.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Короткевич О.Є.

Хандурін М.І.