Ухвала суду № 32828625, 30.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 5017/3612/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесина ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 12.06.2013у справі господарського суду№ 5017/3612/2012 Одеської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Импорт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдакс"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 скаржником було подано 08.07.2013 (вх. № 945к), про що свідчить відмітка в штампі, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 надійшла на адресу ДПІ із затримкою, що позбавило можливості звернутися із касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 12.06.2013 було відправлено сторонам у справі 18.06.2013, про свідчить штамп канцелярії суду на оригіналі ухвали, долученому до матеріалів справи. Доказів того, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу ДПІ із затримкою, до касаційної скарги не надано.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги та спростовуються матеріалами справи, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 5017/3612/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Короткевич О.Є.

Хандурін М.І.