Ухвала суду № 32828358, 06.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року справа №805/7616/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/7616/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № ф 598 від 15.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № ф 598 від 15.05.2013 року.

В обґрунтування позову зазначив, що він знаходиться на спрощеній системі оподаткування та звітності. Ним 22.05.2013 року отримано вимогу № ф 598 від 15.05.2013 року. Вважає зазначену вимогу незаконною. Крім того, посилався на те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» він звільнений від сплати єдиного внеску, оскільки він є пенсіонером за віком та може здійснювати такі платежі лише на добровільній основі. У зв'язку з цим, позивач просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № ф 598 від 15.05.2013 року як заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 7131,56 грн., в тому числі 340,00 грн. штрафу.

Також вказував, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 805/3527/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № 295 від 06.03.2013 року. При цьому, сума щодо якої направлено оскаржувану вимогу складається із суми, яку вимагалось сплатити вимогою № 295 від 06.03.2013 року, яка в свою чергу є скасованою.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/7616/13-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області № ф 598 від 15.05.2013 року про сплату суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 6791,56 грн., штраф на суму 340,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач - ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 30.09.1999 року за № 22740170000006466, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців (а.с. 10).

Він зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, як платник страхових внесків.

Згідно свідоцтву платника єдиного податку, серія НОМЕР_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с. 9).

Пенсійним посвідченням від 12.06.2007 року підтверджується, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком (а.с. 8).

У травні 2013 року позивачем отримано вимогу № ф 598 від 15.05.2013 року, якою вимагається сплатити суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 340,00 грн. (а.с. 12).

Визначення правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, встановлено Законом України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року платниками єдиного внеску є у тому числі: фізичні особи-підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058) визначене поняття «пенсія» - як, щомісячна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом та поняття «пенсіонер» - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Колегія суддів вважає, що аналіз норм наведених законів дає підстави для висновку, що «пенсіонер за віком» - це та особа, яка перебуває на обліку у відповідному територіальному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, незважаючи на те, що її вік менший ніж визначений частиною першою статті 26 Закону № 1058, оскільки норми діючого пенсійного законодавства при наявності певних, визначених законом умов, передбачають призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058.

Статтею 4 ч.4 Закону № 2464 встановлено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу і в ній не встановлено ніяких затверджень, зокрема, що не можуть бути звільнені від сплати єдиного внеску особи, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право застосовувати ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та бути платником єдиного внеску виключно за умови добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/7616/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/7616/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд