Постанова № 32826007, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5970/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Сорочка Є.О., Троян Н.М., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Вітюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Спільне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визначення статусу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» як такого, що не знаходиться за фактичним місцем знаходження;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» № 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, № 11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відправлені засобами електронного зв'язку Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» (№ 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, № 11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року, до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Міністерство доходів і зборів України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №39008696 від 19.04.2002 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС.

29 листопада 2012 року між ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС та Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» було укладено договір № 201120121 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДРС засобами телекомунікаційного зв'язку.

У період з січня по квітень 2013 року, позивачем у електронному вигляді до податкового органу були направлені податкові накладні № 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, №11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року, № 16 від 18.04.2013 року, № 18 від 19.04.2013 року, № 3 від 08.05.2013 для реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій № 1 від 22.01.2013 року, 23.01.2013 року, 28.01.2013 року, 31.01.2013 року, 14.02.2013 року, 13.03.2013 року, 25.03.2013 року, 24.04.2013 року, 29.04.2013 року та 14.05.2013 року, позивачу у прийнятті поданих ним податкових накладних було відмовлено. Причину відмови у квитанціях зазначено: «Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Відповідно до абз. 3, 5, 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок).

Згідно пунктів 1, 2 Порядку, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до п. 7 Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами (п. 9 Порядку).

Колегією суддів встановлено, що в зв'язку з тим, що сума податку на додану вартість у виписаних Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» податкових накладних № 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, №11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року, № 16 від 18.04.2013 року, № 18 від 19.04.2013 року, № 3 від 08.05.2013 року перевищувала 10 000,00 грн., позивач у електронному вигляді направив вказані податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Разом з цим, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій квитанцій № 1, вищевказані податкові накладні були доставлені до Державної податкової служби України від 22.01.2013 року, 23.01.2013 року, 28.01.2013 року, 31.01.2013 року, 14.02.2013 року, 13.03.2013 року, 25.03.2013 року, 24.04.2013 року, 29.04.2013 року та 14.05.2013 року, однак не прийняті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв'язку з виявленими помилками, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З письмових заперечень відповідача на позов та листа ДПС у м. Києві від 13.05.2013 року № 41/10/18-7-16 вбачається, що в період з 16.01.2013 року по 18.01.2013 року посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Компанія Прогрес-2010», ТОВ «Геотехкомплект», ПП «Аудит Сервіс 2000», ТОВ «Комплекс Айсем АГ», ТОВ «Сіам Капітал», ТОВ «СКС Ритм» та ТОВ «Рімнус Маркет» за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року за результатами якої було складено акт від 21.01.2013 року № 191/22-80/25274023.

На податкову адресу Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» було направлено повідомлення № 86/10/22.8-10 від 16.01.2013 року про запрошення на підписання акта перевірки. Однак, у зв'язку з неявкою посадових осіб до податкового органу, другий примірник акту 22 січня 2013 року було направлено на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

15 квітня 2013 року, ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було здійснено виїзд за податковою адресою Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» за результатами якого було складено довідку № 921 про невстановлення місцезнаходження платника податків.

На підставі викладеного, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС направило до державного реєстратора повідомлення за ф. № 18-ОПП від 15.04.2013 року № 246/9/19.6-20 про відсутність Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» за місцезнаходженням.

Відповідно до даних АС «Податковий блок», станом на 08.05.2013 року Спільне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС з обліковим станом 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Разом з цим, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватись Конституції України а діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з п. 1.17 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджені Наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 року (далі -Методичні рекомендації), у разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням, складається акт довільної форми, в якому викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Цей акт фіксується у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби.

Відповідно до п. 1.15 Методичних рекомендацій, при встановленні відсутності платника податків за місцезнаходженням, складається акт перевірки щодо не встановлення місцезнаходження платника податків та підрозділу податкової міліції передається окремий запит на встановлення місцезнаходження платника податків. У свою чергу цей підрозділ здійснює оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків. Не пізніше 10 календарних днів з дня отримання запиту на встановлення місцезнаходження підрозділ податкової міліції в обов'язковому порядку письмово повідомляє підрозділ, який здійснює перевірку, та підрозділ обліку платників податків про результати здійснених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків та (або) його посадових осіб, залучення їх до проведення перевірки шляхом вручення платнику податків (посадовим особам платника податків) письмового запрошення про необхідність явки до органу ДПС для ознайомлення з підставами проведення перевірки та датою початку її проведення. У разі не встановлення підрозділом податкової міліції протягом 10 календарних днів місцезнаходження платника податків та його посадових осіб, підрозділ податкової міліції продовжує здійснювати вичерпні заходи до моменту залучення такого платника до проведення перевірки, про що повідомляє підрозділ органу ДПС, що надавав запит.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як на доказ відсутності Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» за фактичним місцезнаходженням платника податків відповідач посилається на інформацію наявну в АІС «Реєстру платників податків», інших обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності причин для відмови позивачу в реєстрації поданих ним податкових накладних відповідачем надано не було.

Однак, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 148756, станом на 22.04.2013 року, місцезнаходженням Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» є: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26.

Крім цього, відповідачем не було надано доказів дотримання податковим органом п. 1.15 Методичних рекомендацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Вказане дає підстави для висновку про протиправність дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо визначення статусу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» як такого, що не знаходиться за фактичним місцем знаходження.

При цьому, вимога позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» № 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, № 11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року до задоволення не підлягає, оскільки, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 7 Порядку, реєстрація податкових накладних та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проводиться Державною податковою службою України і як вбачається з матеріалів справи, саме Державна податкова служба України відмовила позивачу у реєстрації зазначених вище податкових накладних.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що Указом Президента України від 24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Згідно п. 2 Указу Президента України від 18.03.2013 року № 141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України», Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відправлені засобами електронного зв'язку Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» (№ 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, № 11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року слід покласти на Міністерство доходів і зборів України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними слід задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визначення статусу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» як такого, що не знаходиться за фактичним місцем знаходження.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відправлені засобами електронного зв'язку Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» (№ 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, № 11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо визначення статусу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» як такого, що не знаходиться за фактичним місцем знаходження.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відправлені засобами електронного зв'язку Спільним Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» (№ 9 від 14.01.2013 року, № 10 від 14.01.2013 року, № 12 від 15.01.2013 року, № 13 від 15.01.2013 року, № 19 від 22.01.2013 року, № 21 від 23.01.2013 року, № 23 від 24.01.2013 року, № 24 від 24.01.2013 року, № 14 від 08.02.2013 року, № 15 від 08.02.2013 року, № 16 від 11.02.2013 року, № 17 від 11.02.2013 року, № 19 від 11.02.2013 року, № 11 від 12.03.2013 року, № 12 від 13.03.2013 року, № 16 від 18.03.2013 року, № 17 від 19.03.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інтербізнесконсалтінг» судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 34,41 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17,20 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Є.О. Сорочко Н.М. Троян Повний текст постанови складено та підписано - 29.07.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Сорочко Є.О.

Троян Н.М.