Постанова № 32825810, 06.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Справа № 812/6574/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий-суддя: Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт", у якому позивач просив винести постанову, щодо застосуванням заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт", а саме тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію: 2 паливнороздаваальних колонок та 3 підземних резервів для зберігання пального.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що під час перевірки виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративна відповідальність. На підставі цього складено протокол від 15.05.2013 №002183 та постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2013 №002181. Штраф відповідачем сплачено у повному обсязі, чим підтверджено факт правопорушення. На підставі акту, який складено за результатами перевірки, підприємству було наданий припис від 15.05.2013 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавствап. Термін виконання встановлено до 15 липня 2013 року. Станом на 15 липня 2013 року проведеною перевіркою Державної екологічної інспекції у Луганській області жодного пунтку припису підприємством не виконано. На підставі зазначеного складено протокол від 15.07.2013 № 002188 та постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2013 № 002188.

На підставі вищевикладеного, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення на позов (а.с.50), позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити в його задоволені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженною відповідальністю «СМІ -ОЙЛ Нафтопродукт» зареєстровано виконавчим комітетом Лисичанської міської Ради 18.05.2010 (а.с.65). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію об'єктів підвищенної небезпеки (а.с.55) АЗС № 4 розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський р-н, смт.Біле, вул..Кірова, 16 ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» зареєстровано як об'єкт підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об'єктів підвищенної небезпеки.

28 лютого 2013 року на адресу Позивача надійшов лист Служби безпеки України № 63\25\1256 від 27.02.2013 (а.с.5). 20 березня 2013 року Позиваче був отриманий лист згода на проведеня позапланової перевірки АЗС ТОВ «СМИ-ОЙЛ» (а.с.6). На підставі зазначенних документів Державною екологічною інспекцією у Луганській області 22.04.2013 року був виданний наказ ДКУД № 195 від 22.04.2013 «Про здійснення позапланового заходу» (а.с.73) та направлення від 22.04.2013 (а.с.72) на підставі якого була проведена перевірка з 23.04.2013 по 24.04.2013.

15 травня 2013 року позивачем був складенний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с.7), згідно якого були встановлени порушення. Також був складенний протокол про адміністративне правопорушення № 002183 від 15.05.2013 (а.с.23) та постанова про накладення адміністративного стягнення № 002181 від 15.05.2013 (а.с.24). Зазначенний адміністративний штраф був сплачений згідно квитанції від 21.05.2013 (а.с.25). Крім того, 15 травня 2013 рок був винесений припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства (а.с.26), яким відповідача було зобов'язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на АЗС ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт», надати до позивача позитивний висновок державної екологічної експертизи на об'єкт, який може справляти негативний вплив на стан навколишнього природного середовища. Термін виконання припису встановлен 15 липня 2013 року.

12 липня 2013 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області був виданий наказ ДКУД №393 «Про здійснення позапанового заходу» (а.с.75), а також направлення від 12.07.2013 № 07\2754 (а.с.74). На підставі зазначених документі була проведена перевірка виконання припису від 15.05.2013 та складенний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства яким встановлено не виконаня припису від 15.05.2013 (а.с.27), після чого був складенний протокол №002188 від 15.07.2013 (а.с.34) та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с.35). Постанова не оскаржувалась.

17 липня 2013 року звернулись до Луганського адміністративного суду з позовом про вжиття заходів реагування на виявлені порушення під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності порушення вимог природоохоронного законодавства, ухвалою суду від 19.07.2013 позов було повернуто у зв'язку з неусуненням недолікив.

В судовому засіданні встановлено, що накази про здійснення позапланового заходу не оскаржувалась. Протоколи та постанови про адміністративне правопорушення не оскаржувались також.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (надалі - Закон України №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст.4 пп.5,9 зазначенного Закону, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 6 п.1 підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до ст.7 ч. 1,2,8 зазначеного Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що до Позивача надійшов лист від Служби безпеки України про проведення перевірки Відповідача, на підставі цього листа був напралений лист до Державної екологічної служби України та отримана згода на проведення перевірки АЗС (а.с.5,6), виданий наказ та направлення, після встановлення порушень складенний акт та припис, яким був встановлений термін до 15.07.2013 року для усунення порушень. Таким чинном судом не встановлено порушення процедури проведення позапланових перевірок відповідача.

Відповідно до ст. 21 зазначенного Закону, суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю). У разі надходження такого звернення суб'єкта господарювання відповідний центральний орган виконавчої влади зобов'язаний розглянути його в установленому законом порядку.

Відповідач не оскаржував рішень позивача, що було підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Стаття 11 зазначенного Закону передбачає, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», стаціонарні АЗС - комплекс споруд для приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів з наземним або підземним розміщенням резервуарів і з не зблокованими з ними паливороздавальними колонками. суб'єкт господарювання повинен дотримуватися вимог Господарського кодексу України, Законів України "Про підприємництво", "Про охорону праці", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про захист прав споживачів", Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, цих Правил, інших нормативних документів, що регламентують питання технічної експлуатації АЗС, їх торгівельної діяльності. Всі АЗС повинні відповідати вимогам екологічної безпеки, а проектна документація їх будівництва та реконструкції мати розділ оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в установленому порядку.

Постановою КМУ від 13.03.2002 року № 302 затвердженний порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи. Відповідно до зазначенного порядку. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання - власнику стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Установа державної санітарно-епідеміологічної служби розглядає заяву та документи на отримання дозволу протягом 30 календарних днів з дати надходження документів та у разі відсутності зауважень готує висновок щодо видачі дозволу, який надається суб'єкту господарювання. У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання.

Таким чинном виходячи із наведенних норм діючого законодавства України судом встановлено, що обов'язковою умовою роботи стаціонарних АЗС є наявність дозвілу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Судом встановлено, що АЗС № 4 згідно свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта підвищеної небезпеки (а.с.55) була внесена до реєстру 22.03.2013 року, тобто з цього часу суб'єкт господарювання мав можливість отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, однак нехтую нормами діючого законодавства не звернувся до державної - епідеміологічної служби з заявою та документами щодо видачі дозволу.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача стосовно заключення угоди (а.с.54) № 218 від 23.04.2013 на розробку документації для отримання дозволу, так як зазначена угода була складена під час позапланової перевірки в період з 23.04 по 15.05.2013.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини адміністративної справи підтверджують необхідність застосування заходів реагування, а саме: тимчасової заборони експлуатацію двух паливно роздавальних колонок та трьох підземних резервуарів для зберігання пального АЗС № 4 розташованої за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт.Біле, вул.Кірова,16 до отримання дозвілу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовни вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити в повному обсязі.

Заборонити експлуатацію двух паливно роздавальних колонок та трьох підземних резервуарів для зберігання пального АЗС № 4 розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт.Біле, вул.Кірова,16.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" судовий збір у сумі 34 грн.41 коп на р\р 35214001004287 в УДКСУ у м.Луганську ГУДКСУ у Луганській області м.Луганськ: МФО 804013, ЄДРПОУ 37991372.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя К.Ю. Широка