Постанова № 32824619, 31.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4229/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представників позивача - Ісаєва Д.О., Чернобая О.В.,

представників відповідача - Варбицької Є.Г., Мосієнко В.Б., Полякової І.І., Чалої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій щодо початку проведення 09.07.2013 року перевірки протиправними.

23.07.2013 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області по проведенню перевірки та визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2013 року № 199.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що під час проведення перевірки представники відповідача діяли не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні. В письмових запереченнях вказав, що дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо початку проведення перевірки позивача є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступні обставини.

На підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області №59 від 27.06.2013 р. розпочато виїзну планову документальну перевірку СП «Полтавська газонафтова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Відповідачем 27.06.2013 р. повідомлено СП «Полтавська газонафтова компанія» про початок документальної планової перевірки, про що свідчить підпис головного бухгалтера СП «Полтавська газонафтова компанія» на розписці від 27.06.2013 року № 6.

09.07.2013 р. податковими ревізорами-інспекторами розпочато перевірку СП «Полтавська газонафтова компанія».

12.07.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області видано наказ № 199 про додаткове залучення працівників Головного управління Міндоходів у Полтавській області до проведення виїзної планової документальної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія".

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 77.6 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 Податкового Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що направлення на перевірку від 09.07.2013 р. пред'явлені позивачу для ознайомлення, про що свідчить підпис головного бухгалтера СП «Полтавська газонафтова компанія» з датою та часом ознайомлення на всіх бланках зазначених направлень.

Для підтвердження своїх повноважень інспекторами пред'явлено службові посвідчення ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС та довідки, про те, що на дату початку перевірки такі перевіряючи працюють у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що повністю відповідають тим даним, що зазначені в направленнях від 09.07.2013 р.

Таким чином, після вручення направлення на перевірку та копії наказу посадовій особі позивача, відповідачем фактично розпочато планову виїзну перевірку і відмови в допуску до проведення перевірки до податкового органу не надходило.

Щодо залучення до участі в перевірці працівників Головного управління Міндоходів у Полтавській області суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 1.2.1.2. п.1.2, пп. 1.3.3 п.1.3 наказу Державної податкової служби України від 31.10.2012 р. № 948 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні, та реалізації матеріалів перевірок платників» у разі виникнення під час проведення документальної виїзної або фактичної перевірки необхідності додаткового залучення працівників органів ДПС до складу перевіряючих, направлення на перевірку оформляється відповідно до пункту 1.3 цього розділу Методичних рекомендацій.

За необхідності додаткового залучення до перевірки працівників інших територіальних органів ДПС видається відповідний наказ, підставою для видання якого є відповідний письмовий дозвіл заступника Голови ДПС України або голови Окружного центрального офісу, наданий згідно з вимогами підпункту 1.2.1.1 пункту 1.2 цього розділу, чи рішення (дозвіл) керівника ДПС в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, прийняте з дотриманням вимог пп. 1.2.1.2. п.1.2 цього розділу Методичних рекомендацій.

Листом від 11.07.2013 р. Головне управління Міндоходів у Полтавській області зобов'язало Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залучити до участі у перевірці Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" працівників Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

На підставі вказаного листа та відповідно до пп. 1.2.1.2. п.1.2 цього розділу Методичних рекомендацій Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області 12.07.2013 року видано наказ № 199 про додаткове залучення працівників до проведення виїзної планової документальної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія".

Таким чином, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області правомірно включено до складу перевіряючих працівників Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Пунктом 82.1 статті 82 Податкового кодексу України передбачено тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, яким є СП «Полтавська газонафтова компанія».

Наказом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області № 59 від 27.06.2013 р. про проведення виїзної планової документальної перевірки СП "Полтавська газонафтова компанія», код за ЄДРПОУ 20041662, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31. 12.2012 р. термін перевірки встановлено 30 робочих днів з 09.07.2013 р.

Тобто, термін проведення виїзної планової документальної перевірки СП «Полтавська газонафтова компанія» Державною податковою інспекцією м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області визначено в кількості 30 робочих днів з 09.07.2013 р.

Податковим кодексом України передбачено продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 Кодексу, за рішенням керівника органу державної податкової служби, але не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області наказ про продовження строків проведення виїзної планової документальної перевірки СП «Полтавська газонафтова компанія» не видавався та зміни до наказу № 59 від 27.06.2013 щодо продовження терміну перевірки не вносилися.

Крім того, відповідно до пп. 1.3.4 Методичних рекомендацій - при виданні наказу про продовження термінів проведення документальної виїзної перевірки нові направлення - на перевірку не виписуються. Про продовження строків перевірки вказується у направленнях, що виписувались на проведення перевірки, із зазначенням основних реквізитів наказу та кількості робочих днів (діб), на які продовжено перевірку.

Як вбачається з направлень на перевірку від 09.07.2013 р. записи про продовження терміну перевірки не вносились.

Таким чином, термін проведення виїзної планової документальної перевірки СП «Полтавська газонафтова компанія» не змінювався.

З метою створення належних умов для виконання службових обов'язків працівниками Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів, встановлення однакового підходу до оформлення та видані службових посвідчень Наказом Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2013 р. № 255 дозволено посадовим особам Міндоходів та його територіальних органів до отримання посвідчень, зразки яких затверджені цим наказом, використовувати посвідчення посадових осіб органів державної податкової служби та державної митної служби.

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Президентом України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Отже, перевіряючими для підтвердження своїх повноважень правомірно пред'явлено службові посвідчення ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС та довідки, про те, що на дату початку перевірки такі перевіряючи працюють у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення перевірки позивача є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 серпня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко