Вирок № 32824353, 06.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2013

Справа № 642/6368/13-к

Провадження № 1кп/642/365/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю: секретаря Сластінової Я.О.

прокурора Чорного С.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою,не одруженого, працюючого помічником начальника -оперативним черговим Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 364 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді помічника - начальника оперативного чергового Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання- майора міліції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 13.06.2013 року отримав від своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка мешакає у м. Феодосія через провідника поїзду «Керч-Москва» ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинні наміри, особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 32,3846 грам, яку перевозив та зберігав у автомобілі «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_5 , яку ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

13.06.2013 року близько 00.35 год. під час обшуку автомобілю з застосуванням службової собаки виявлена та вилучена особливо небезпечна речовина - канабіс вага якого у перерахунку на суху речовину становить 32,3846 грам

Крім цього, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 13.06.2013 року отримавши від своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3, особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, яку він став перевозити та зберігати у автомобілі «Хюндай Туксон», д\н НОМЕР_1, що належить його батькові ОСОБА_5, 13.06.2013 року близько 00.25 год. на перехресті вулиць Красноармійської та Слов'янської у м. Харкові був зупинений працівниками УДАІ ГУМВС України в Харківській області за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками ДАІ ОСОБА_2, використовуючи надану йому владу, продемонстрував співробітникам ДАІ своє службове посвідчення працівника МВС України з метою уникнення догляду його автомобіля, виявлення факту зберігання, перевезення ним наркотичної речовини - канабісу та запропонував його відпустити. Після виконання зазначених діянь злочинні дії ОСОБА_2 були припинені співробітниками прокуратури області та УВБ в Харківській області ДВБ МВС України, проведено обшук автомобілю ОСОБА_2, в ході якого виявлена та вилучена особливо небезпечна речовина - канабіс вага якого у перерахунку на суху речовину становить 32,3846 грам.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збути, а також зловживання владою, тобто умисне, в особистих інтересах використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчинене працівником правоохоронного органу, а тому ці його дії кваліфікує за ст.ст. 309 ч.1 та 364 ч.3 КК України .

22 липня 2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та угода про визнання винуватості, укладену в м. Харкові 09 липня 2013 року між старшим прокурором відділу № 06/4 слідчого управління прокуратури Харківської області Чорним С.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42013220000000055 від 12.02.2013 року , з підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим в ОВС прокуратури Харківської області Горгулем Д.В. за погодженням із прокурором 13 червня 2013 року ОСОБА_2 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 364 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 364 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади у правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 3 роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а також відповідно до вимоги ст. 77 КК України зі звільненням ОСОБА_2 від додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 309 ч.1 та 364 ч.3 КК України , визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_2 правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, склади кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збути, а також зловживання владою, тобто умисне, в особистих інтересах використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчинене працівником правоохоронного органу, що вказують на кваліфікацію його діянь за ст.ст. 309 ч.1 та 364 ч.3 КК України .

Обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має тяжке захворювання у вигляді виразки шлунку , не одружений, на дату скоєння злочину працював, не має на утриманні батьків, які є пенсіонерами та інвалідами , свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, а інший до категорії тяжкого, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проходження служби характеризується позитивно .

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні батьків, які є пенсіонерами та інвалідами.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання, у вигляді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 364 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади у правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 3 роки.

Відповідно до вимоги ст. 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати на залучення експертів за проведення судово-хімічної та судово- дактилоскопічної експертиз в розмірі 1249 грн. 80 коп. , які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 09 липня 2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42013220000000055 від 12.02.2013 року, між старшим прокурором відділу № 06/4 слідчого управління прокуратури Харківської області Чорним С.С. та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 364 ч.3 КК України, та призначити узгоджене покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- за ст. 364 ч.3 КК України у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади у правоохоронних органах строком на 3 ( три) роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади у правоохоронних органах строком на 3 ( три) роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до вимоги ст. 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

Речові докази після набрання вироком законної сили: пакет з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору- екстракт канабісу вагою 32,3846 грам, який переданий на зберігання на склад ГУМВС України в Харківській області (квитанція № 11643 від 11.07.2013 року) - знищити, службове посвідчення на ім'я ОСОБА_2- передати до ГУ МВС України в Харківській області, грошові кошти у сумі 2000 гривень- передати до філії ХОУ ВАТ « Ощадбанк» на відповідне зберігання, ватний тампон зі змивами з поверхні бардачку та переднього пасажирського сидіння автомобілю, шприць та два стаканчика, зразок вати, якою били зроблені змиви з рук, ватні тампони зі зразками змивів з рук, які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів прокуратури Харківської області- знищити, куртку ( мастерку ), що належить ОСОБА_2, на якій виявлені сліди речовини рослинного походження- повернути власнику ОСОБА_2

Обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної силу - скасувати .

Сплачену ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області ( квитанція № 90/1 від 14.06.2013 року, банк платника: філія Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк», код отримувача 26281249, банк отримувача ГУ АКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, рахунок 37318008000164 ) оплату застави за ОСОБА_2 у розмірі 25000 ( двадцять п'ять тисяч ) гривень- повернути платнику застави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню судово-хімічної та судово- дактилоскопічної експертиз у розмірі 1249 ( одна тисяча двісті сорок дев'ять ) грн. 80 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя В.В. Вікторов