Рішення № 32824227, 26.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/475/2012

Номер провадження2/250/35/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Деревенець О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, просив стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 9500 грн., франшизу 500 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1114 грн. 60 коп., а також стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» матеріальну шкоду у розмірі 9958 грн. 09 коп. грошові кошти за проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 450 грн., 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп., свої вимоги мотивував наступним.

19 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки IVEKO DAILY 35.10 номерний знак НОМЕР_1, в м. Ясинувата по вул. Октябрській на перехресті проїзних частин доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП працівниками ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. ця постанова набрала законної сили. Після ДТП позивач неодноразово звертався до відповідача з метою надання позивачу компенсації у зв'язку з пошкодженням його автомобілю. Однак, відповідачем було відмовлено, мотивуючи тим, що він застрахував свою цивільно-правову відповідальність у Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс», тому не повинен відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду. Страховою компанією, також відмовлено на звернення позивача щодо сплати компенсації внаслідок ДТП. Тому, позивач звернувся з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн., франшизу у розмірі 500 грн. 00 коп.

Представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухав осіб, які беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки IVEKO DAILY 35.10 номерний знак НОМЕР_1, в м. Ясинувата по вул. Октябрській на перехресті проїзних частин доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 293004 від 19 січня 2011 року (а.с.10). Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької области від 04 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.11).

Згідно Полісу серії ВЕ № 4439404 від 08 липня 2010 року цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» (а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Висновку № 51/01 автотоварознавчої експертизи від 26 січня 2011 року матеріальна шкода нанесена позивачу внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9950 грн. 09 коп. (а.с.12-28).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,

механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується виною особою.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі й майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок і провина зазначеної особи, а якщо це було наслідком дій джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності провини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами (договору оренди, доручення й т.д.).

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхову франшизу у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9958 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 09 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія» «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Заріцька