Рішення № 32823198, 02.08.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3290/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

секретаря - Грабовенко К.А.

за участі представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості жилого будинку, трьох процентів річних від простроченої суми, та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 липня 2013 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_3 вартість домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, в сумі 12 000 грн., переданого їй за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красногвардійського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 21 грудня 2006 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 4071, три проценти річних за користування чужими коштами в сумі 2 378 грн. 95 коп., а також інфляційні збитки в сумі 9 876 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачкою своїх обов'язків за договором купівлі-продажу жилого будинку щодо оплати вартості придбаного майна.

У судовому засіданні позивачка і її представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та доводи в їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. Представник позивачки зазначив, що 21 грудня 2006 року між ОСОБА_2, яку представляла ОСОБА_4, та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Продаж було вчинено за 12 000 грн., які повинна була отримати ОСОБА_4 від покупця ОСОБА_3, та передати продавцю ОСОБА_2 Однак ніяких грошей позивачкою за договором купівлі-продажу жилого будинку отримано не було. Про те, що правочин з купівлі-продажу будинку було укладено, позивачка дізналася лише восени 2011 року, коли приїхала в с. Новозуєвка. Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_3 12 000 грн. за договором купівлі-продажу жилого будинку, 2 378 грн. 95 коп. три проценти річних за користування чужими коштами за 2412 днів прострочки, 9 876 грн. інфляційних збитків за період з 01 січня 2007 року по грудень 2012 року, а також понесені у справі судові витрати в сумі 1 629 грн. 70 коп.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначила про те, що ОСОБА_2 насправді мала намір подарувати їй будинок, та аби не сплачувати велике мито, оскільки вони не є родичами між собою, правочин оформили у вигляді договору купівлі-продажу замість договору дарування жилого будинку. Ніяких грошей за придбаний будинок, про що вказано в договорі купівлі-продажу від 21 грудня 2006 року, її дочка ОСОБА_4 від неї для передачі ОСОБА_2 не отримувала.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала з підстав, зазначених ОСОБА_3 Вказала про те, що з ОСОБА_2 вона знайома не була, довіреність на представництво інтересів останньої отримала від матері. Ніяких грошей за договором купівлі-продажу жилого будинку від ОСОБА_3 вона не отримувала та ОСОБА_2 не передавала.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою, третьою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року між продавцем ОСОБА_2, яку на підставі довіреності представляла ОСОБА_4, та покупцем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку зі спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Красногвардійського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за № 4071 (а.с.14).

Право приватної власності на жилий будинок ОСОБА_3 було зареєстровано Джанкойським МБРТІ 30 січня 2007 року (а.с.16).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Пунктом 3 укладеного 21 грудня 2006 року договору купівлі-продажу жилого будинку визначено, що продаж вчинено за 12 000 грн., які ОСОБА_4 отримала від покупця для передачі продавцю повністю готівкою до підписання договору.

Відповідно до статей 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ніяких грошей за договором купівлі-продажу жилого будинку позивачці ОСОБА_2 сплачено не було.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (статті 610, 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок представлених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки 21 876 грн., з яких 12 000 грн. вартість жилого будинку за договором від 21.12.2006 року, 9 876 грн. інфляційні збитки в межах заявлених позовних вимог з урахуванням сукупного індексу інфляції 1,823 за період з січня 2007 р. по грудень 2012 р.

Суд відхиляє посилання відповідачів про те, що між сторонами насправді мав місце договір дарування будинку, відтак ніяких грошей позивачці передавати було непотрібно. Вказані доводи є безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах справи посвідченою копією договору купівлі-продажу жилого будинку.

Позовні вимоги про стягнення на користь позивачки трьох процентів річних від простроченої суми задоволенню не підлягають як необґрунтовані, оскільки між сторонами не виникли грошові зобов'язання, а тому стаття 625 ЦК України до вказаних правовідносин не застосовується.

Відповідно до статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

У січні 2012 року набрав чинності Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-VІ.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В межах заявлених позовних вимог, документально підтвердженими судовими витратами є витрати ОСОБА_2 по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., та на правову допомогу адвоката ОСОБА_1, який брав участь у судовому засіданні під час розгляду її позову, що тривало 38 хвилин.

З урахуванням мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, визначеної статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», яка з 1 січня становить 1147 грн., витрати на правову допомогу ОСОБА_2, які підлягають компенсації за рахунок відповідача, складають 290,57 грн. (1147 грн. х 40% = 458,80 грн.; 458,80 грн. : 60 хв. х 38 хв. = 290,57 грн.).

Витрати ОСОБА_2 на іншу правову допомогу адвоката (консультацію щодо характеру спірних правовідносин, складання процесуальних документів, тощо) компенсації за рахунок відповідача не підлягають.

З матеріалами цивільної справи в суді адвокат ОСОБА_1 не знайомився.

Таким чином, сума понесених та документально підтверджених судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2, складає 519 грн. 97 коп. (229,40 грн. + 290,57 грн.).

З позивачки ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 13 грн. 15 коп., з урахуванням ціни позову 24 254,95 грн. (12000 грн. + 2 378,95 грн. + 9 876 грн.), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (242,55 грн. - 229,40 грн.).

Керуючись статтями 509, 526, 599, 610, 611, 623, 655, 691 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 79, 80, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) 12 000 грн. (Дванадцять тисяч грн. 00 коп.) за договором купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Красногвардійського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 21 грудня 2006 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 4071, 9 876 грн. (Дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.) інфляційних збитків, а також 519 грн. 97 коп. (П'ятсот дев'ятнадцять грн. 97 коп.) судових витрат, всього 22 395 грн. 97 коп. (Двадцять дві тисячі триста дев'яносто п'ять грн. 97 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 13 грн. 15 коп. (Тринадцять грн. 15 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня