Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"06" серпня 2013 р. № 820/6245/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про відшкодування сплаченої наукової пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"(код:00167606) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з квітня по червень 2013 року в сумі 25 995, 74 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на р/р управління №256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ , МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682017.
В обґрунтування позову зазначив, що колишнім працівникам Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" було призначено пенсії згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і наукову –технічну діяльність”. Частка відшкодування відповідача за період з квітня по червень 2013 року, відповідно до “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - ІV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004р. № 372, складає 25 995, 74 грн. На адресу платника внесків територіальним органом ПФУ були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які отримані відповідачем але заборгованість ним не сплачена..
Через канцелярію суду від представника позивача 06.08.2013 року надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З розрахунку суми позову та довідок про призначення пенсій вбачається, що колишнім працівникам Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", було призначено пенсії згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і наукову –технічну діяльність”.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Оскільки спірні правовідносини склались з приводу відшкодування витрат по виплаті пенсій, призначених особам, які мали статус наукових працівників, то при вирішенні справи необхідно виходити з положень ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, де вказано, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач належить до державних не бюджетних наукових установ, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №671727 та листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", а відтак, він несе обов'язок відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова були направлені відповідачу листи з повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень-червень 2013 року (а.с.11-33). Вказані повідомлення бути направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать відмітки про отримання на копіях супровідних листів , які містяться в матеріалах справи.
Згідно з п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.03.2004р. № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Відповідно до п.6. зазначеного вище Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень як доказів при вирішенні спору.
Згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
З наданих повідомлень та розрахунку суми позову про відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумами пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за відповідачем за період з квітня по червень 2013 року частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 25 995,74 грн.
В ході судового розгляду справи, відповідачем такого обов'язку не виконано- спірну суму заборгованості не сплачено.
Жодних доказів та пояснень відповідач не надав суду на спростування обґрунтувань , викладених в адміністративному позові.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про відшкодування сплаченої наукової пенсії –задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (адреса: м.Харків, вул. Пушкінська,5, код:00167606) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з квітня по червень 2013 року в сумі 25 995.74 грн. (двадцять п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять гривень сімдесят чотири копійки) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління №256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ , МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682017 .
Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова виготовлена 06 серпня 2013 року.
Суддя Шляхова О.М.
Судове рішення № 32822813, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6245/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: