Ухвала суду № 32822768, 06.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4271/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю представника відповідача - Ярехи С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення недоїмки,-

встановив:

12 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року, штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 37 045,91 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем надано платіжне доручення №106 від 24.07.2013 на суму 40 000,00 грн. на підтвердження сплати заявленої позивачем в позові суми з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені, однак відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 06.08.2013 №8504/07-12 станом на 06.08.2013 з урахуванням часткової сплати боргу за відповідачем рахується заборгованість по єдиному внеску за квітень 2013 року в розмірі 6530,85 грн.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В зв'язку з наявністю розбіжностей у наданих сторонами доказах по справі, для підтвердження наявності та дійсного розміру суми заборгованості, зважаючи на відсутність у матеріалах адміністративної справи достатніх доказів для прийняття обґрунтованого рішення по суті позову судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки представника УПФ Київського району в м. Полтаві обов'язковою.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи думку представника відповідача, суд знаходить доцільним визнати явку представника вказаної інспекції у судове засідання по даній справі обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Оголосити перерву у розгляді справи до 12 год. 50 хв. 07.08.2013 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун