Ухвала суду № 32821792, 05.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.13 Справа № 915/1368/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54017, АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(54017, АДРЕСА_2)

про: встановлення факту нікчемності договору оренди нежитлового приміщення №009 від 03.03.2012, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок господарського суду Миколаївської області 31218206783002, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, назва одержувача - УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 03499980.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 201 року становить 1147,0 грн.

Позивачем судовий збір не сплачено. У позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до наведеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом а не імперативним обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів.

Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження скрутного фінансового становища, яке унеможливлює сплату судового збору на стадії подання позовної заяви, позивачем надано суду копію довідки №1871 від 16.05.2013 з Пенсіонного Фонду України про отримання пенсії по інвалідності у розмірі 934,0 грн. та копію довідки №267/х/17-123 від 26.07.2013 з ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління мін доходів у Миколаївській області про відсутність доходів від підприємницької діяльності в період з 01.01.2013 по 30.06.2013.

Однак, з матеріалів позовної заяви також вбачається наступне:

- по кредитному договору CL-SME400/093/2007 від 27.09.2007 укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ФОП ОСОБА_1, в забезпечення якого сторонами укладено договір іпотеки №РМ-SME400/093/2007 від 27.09.2007, позивачем було отримано кредит у сумі 225500,0 доларів США;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна складений станом на 29.10.2012, свідчить, що позивачці на праві власності належить значна кількість об'єктів нерухомості;

- 03.03.2012 між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення №009 зі строком дії з 03.03.2012 по 03.03.2013, за умовами якого сторони визначили розмір орендної плати у сумі 5000,0 грн., які мають сплачуватись щомісячно. Доказів відсутності доходу від здачі приміщення в оренду позивачкою суду не надано.

Таким чином, наявні у матеріалах позовної заяви докази достеменно не підтверджують перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяло б йому сплатити судовий збір, що у відповідності до приписів ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» унеможливлює відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відстроченні судового збору до ухвалення рішення у справі.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва