Рішення № 32821645, 06.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа № 915/1178/13

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ТРАСТ»

(03038, м. Київ, вул. Лінійна,17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліас»

(54017, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 93-В)

про: стягнення 60902 грн. 18 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Клепацький М.М., дов. від 25.06.2013 року

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий про стягнення 60902 грн. 18 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по генеральному догово-ру купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/10-57СГ від 22.10.2012 року, в частині оплати за одержаний товар.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгля-ду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріала-ми.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.08.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

22.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ТРАСТ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юліас» (Покупець) був укладений генеральний договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/10-57СГ від 22.10.2012 року (а.с. 8-16).

Відповідно до пунктів 1.1. договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити нафтопродукти, надалі - «Товари», відповідно до умов цього договору та Додаткових угод до нього.

Згідно з п. 7.1. договору Покупець здійснює 100% передоплату за Товар шляхом пере-рахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, якщо інше не передбачене Додатковою угодою.

Відповідно до п. 7.2 договору оплата здійснюється на підставі виставленого Поста-чальником рахунку, якщо інше не передбачено в Додатковій угоді до цього договору.

22.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ТРАСТ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юліас» (Покупець) була укладена додаткова угода № 00001 до генерального договору купівлі-продажу нафтопродук-тів № 22/10-57СГ від 22.10.2012 року.

Згідно з п. 1 додаткової угоди загальна вартість товару, який передається у власність за цією Додатковою угодою № 00001, складає без ПДВ: 165000 грн. 00 коп., крім того ПДВ - 33000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди кількість товару, що передано у власність за цією Додатковою угодою № 00001, визначається на підставі Актів приймання-передачі товару, та є остаточною.

Згідно п.п. 5,6 договору умови оплати: 100% оплата за Товар до 29.10.2012 року включно. У разі невиконання Покупцем умов оплати Товару нараховується пеня 0.5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу. Строки поставки Товару до 22.10.2012 року.

Позивач свої зобов'язання по генеральному договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/10-57СГ від 22.10.2012 року виконав, передавши відповідачу товар на суму 180180 грн. 00 коп., що підтверджується Актом приймання-передачі товару за № СГ000806 від 22.10.2012 року.

Відповідачем була здійснена лише часткова оплата товару на загальну суму 124500 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по генеральному договору купівлі-продажу нафтопродук-тів № 22/10-57СГ від 22.10.2012 року належним чином не виконав, за переданий товар розра-хувався частково. В наслідок цього у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 55680 грн. 00 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 60902 грн. 18 коп., а саме:

- 55680 грн. 00 коп. - основного боргу;

- 4176 грн. 00 коп. - пеня за період з 30.10.2012 року по 30.04.2013 року;

- 1006 грн. 82 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу за

період з 30.10.2012 року по 06.06.2013 року;

- 111 грн. 36 коп. - сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних

процесів за період з листопада 2012 року по червень 2013 року.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. 1,22,54,55,57 Господарського процесуального кодексу України 525,526,530,549,552,624,625 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповід-но до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторо-нами.

Відповідач свої зобов'язання по генеральному договору купівлі-продажу нафтопродук-тів № 22/10-57СГ від 22.10.2012 року належним чином не виконав, вчасно та в повному обсязі не розрахувався, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в 55680 грн. 00 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, за період нарахування з 30.10.2012 року по 30.04.2013 року що становить 4176 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-ках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно умовам укладеного договору, а саме п. 5 договору, за невиконання Покупцем умов оплати Товару нараховується пеня 0.5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

Позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 4176 грн. 00 коп. за період з 30.10.2012 року по 30.04.2013 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Позивачем нарахована сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за період з листопада 2012 року по червень 2013 року - 111 грн. 36 коп. та три відсотки річних від суми простроченого платежу за період з 30.10.2012 року по 06.06.2013 року - 1006 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив ви-конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовна вимога щодо стягнення 111 грн. 36 коп. (сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з листопада 2012 року по червень 2013 року) та 1006 грн. 82 коп. (три відсотки річних від суми простроченого платежу за період з 30.10.2012 року по 06.06.2013 року) є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. підлягає стягне-нню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 81, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліас» (54017, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 93-В, код ЄДРПОУ 37386010) на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ІНКОМ ТРАСТ» (03038, м. Київ, вул. Лінійна,17, код ЄДРПОУ 38122420) 60902 грн. 18 коп., а саме: 55680 грн. 00 коп. - основний борг, 4176 грн. 00 коп. - пеня, 1006 грн. 82 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу, 111 грн. 36 коп. - сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 06.08.2013 року.

Суддя А.К.Семенов