05.08.2013
№ 336/932/13-ц
пр.2/336/1052/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубановій А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії, який уточнив в ході розгляду справи.
В уточненому позові зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами позивача.
24.03.2010 року, 18.12.2012 року, 14.01.2013 року електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі енергопостачальника без отримання офіційного дозволу. Особовий рахунок відсутній. По даному факту порушення правил користування електричною енергією для населення були складені акти № 00109132 від 24.03.2010 року, № 00131290 від 18.12.2012 року, № 00131346 від 14.01.2013 року, в яких відповідачка від зауважень та підпису відмовилась.
Згідно правил користування електричною енергією для населення та п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами за № 1384 від 18.12.2008 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписані рахунки по актам на загальну суму 8443,36 грн.
Оскільки відповідачка не сплатила вартість необлікованої електроенергії, просили стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 8443,36 грн. та судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту.
Із матеріалів справи вбачається, що договір на постачання електроенергії між сторонами не укладався.
Актами № 00109132 від 24.03.2010 року, № 00131290 від 18.12.2012 року, № 00131346 від 14.01.2013 року встановлено порушення споживачами Правил користування електроенергією, - самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі енергопостачальника без отримання офіційного дозволу.
Особовий рахунок відсутній, відповідачка ОСОБА_1 від підпису в актах відмовилась, будь-яких зауважень не надала.
Таким чином із набутих доказів вбачається, що відповідачкою порушені Правила користування електричною енергією - здійснено розкрадання електричної енергії і тому з неї належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.
Згідно до вимог ст. 1212 ч. 3 ЦК України Положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Підпунктами 4,5 п. 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.
Порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення об'єму та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року.
Згідно розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за актами № 00109132 від 24.03.2010 року, № 00131290 від 18.12.2012 року, № 00131346 від 14.01.2013 року, складає 8443,36 грн. (а.с. 5,8,17).
Оскільки борг за спожиту електроенергію та вартість не облікованої електроенергії, відповідачкою не сплачено, він підлягає стягненню з неї на користь позивача у повному обсязі.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про енергетику», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів - 8443,36 (вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 36 копійок вартості необлікованої електроенергії на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів - 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору на р/р 260030231709 у АТ Сбербанк Росії», МФО 320627, ЕДРПОУ 00130926.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.П. Суркова
Судове рішення № 32821365, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/932/13- ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: