Рішення № 32821314, 05.08.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/6311/2013-ц Провадження № 2/107/1895/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В

У липні 2013 року Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (далі - КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведення. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є постачальником послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі - споживачами вказаної послуги, що поставляється в квартиру АДРЕСА_1, у якій зареєстровані відповідачі. ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримуючи вказану послугу, не здійснюють за нею оплату. За період з 1 липня 2010 року по 30 червня 2013 року, утворилася заборгованість за послугу по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1 865 грн. 28 коп., яку і просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. 5 серпня 2013 року надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, то його неявка в судове засідання, згідно ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалися.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачі 23 липня 2013 року та 5 серпня 2013 року в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1. Позивач КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» є постачальником послуги з водовідведення та водопостачання.

Згідно ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст.67, 162 ЖК України і п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам та в строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами та тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.

Відповідачі є споживачами послуги, їм відкритий особовий рахунок, по якому проводиться нарахування по оплаті за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі фактично користується послугою з водопостачання та водовідведення, а тому між сторонами склалися правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користуванню такими послугами.

Втім, відповідачі не оплачують послугу з водопостачання та водовідведення. За період з 1 липня 2010 року по 30 червня 2013 року утворилася заборгованість за послугу по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2 452 грн. 67 коп.(а.с.6). Розрахунок суми заборгованості суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає діючим тарифам.

Невиконання відповідачами покладених на них обов'язків порушує права позивача, тому порушенні права підлягають відновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми з відповідачів.

Відповідно до ст. 11 ч.1 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 541,543 ЦК України солідарне зобов'язання або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмету зобов'язання. При солідарному зобов'язанні боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання частково або в повному обсязі як від всіх боржників сумісно, так і від кожного ж них окремо.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 541, 547 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, при встановленні строку виконання зобов'язання, воно належить виконанню в установлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 62, 162 ЖК України, ч.1 ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98300, м. Керч, вул. Години, 2В , ЄДРПОУ 20671506, р/р № 26000308456065, КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805) у розмірі 1 865 грн. 28 коп., та витрати по судовому збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 2 094 (дві тисячі дев'яносто чотири ) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим у строки та порядки передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -