Ухвала суду № 32820948, 08.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2013 р. 804/8644/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія" про забезпечення доказів по адміністартивному позову товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетовської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія" залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України.

09 липня 2013 року позивачем усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.07.2013 року.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/8644/13-а та призначено на 25.07.2013 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробіної плати, тобто 114,7 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія" про забезпечення доказів за адміністартивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 серпня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук